ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

/адрес/ «/данные изъяты/ года 

Клинский городской суд /адрес/ в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А., 

при помощнике судьи Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болтовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, СНТ /данные изъяты/, /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено подсудимым при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО2 согласно исполнительному листу от /дата/ по делу /номер/, выданному /адрес/ городским судом /адрес/, обязан выплачивать в пользу ФИО2 (в настоящее время /данные изъяты/ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка /данные изъяты/, /дата/ года рождения в твердой денежной сумме в размере /данные изъяты/ рублей ежемесячно, то есть в сумме, кратной величине /данные изъяты/ прожиточного минимума для детей по /адрес/, начиная с /дата/ и до достижения совершеннолетия ребенка.

На основании данного исполнительного листа, /дата/ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП, копия постановления вручена ФИО2

Однако, ФИО2 достоверно зная о данном решении суда, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда, выплаты по алиментным обязательствам не производил, за что /дата/ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ /адрес/ судебного района /адрес/ - мировой судьей судебного участка /номер/ /адрес/ судебного района /адрес/ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на /данные изъяты/ часов (Постановление вступило в законную силу /дата/). Назначенное наказание ФИО2 отбыл полностью /дата/.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2 подвержен административному наказанию до /дата/ включительно.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть действуя неоднократно, ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также возбуждении /дата/ в отношении него исполнительного производства, действуя умышлено, предвидя и желая наступления для его несовершеннолетнего ребенка неблагоприятных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 начисленных с /дата/ по /дата/ в сумме /данные изъяты/., в период с /дата/ по /дата/ включительно, в полном размере не произвел.

При этом ФИО2, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности производил ежемесячные выплаты несоизмеримые с выплатами установленными по решению суда, являясь трудоспособным лицом, в ГКУ «/данные изъяты/ /адрес/» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с /дата/ по /дата/ включительно имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 в нарушение решения суда по делу /номер/ от /дата/, в связи с чем /дата/ в /данные изъяты/ РОСП ГУФССП России по /адрес/ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 216 831 руб. 65 коп. Расчет произведен исходя из кратной величины одного прожиточного минимума для детей по /адрес/.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд считает правильной, поскольку тот совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 у нее не имеется. 

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Болтовская Е.В. просила ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела ФИО2 является лицом не судимым, преступление считается совершенным им впервые, относится к категории небольшой тяжести. Вред перед потерпевшей стороной им заглажен в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, представитель потерпевшего ФИО3 просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела в отношении ФИО2 имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Зайцева