Дело № 2-3530/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-005044-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И., 

при секретаре: Каковиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее по тексту – АТБ (ПАО), банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года в сумме 350712 рублей 80 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 299983 рубля 27 копеек, задолженность по уплате процентов – 40805 рублей 10 копеек, неустойка – 9924 рубля 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6707 рублей 13 копеек. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 13 декабря 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого АТБ (ПАО) предоставило заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок 348 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% в год. 

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 517844 рубля 05 копеек. Вынос ссуды на просрочку датирован 25 января 2020 года. 

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, исчисленной в соответствии с положениями договора, составила 175299 рублей 64 копейки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право банка и учитывая материальное состояние заемщика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 9924 рублей 43 копеек.

Таким образом, по состоянию на 26 августа 2020 года задолженность заемщика перед банком составила 516088 рублей 01 копейку, из которой: задолженность по основному долгу – 299983 рубля 27 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 40805 рублей 10 копеек, неустойка 175299 рублей 64 копейки. Ссылаясь на требования ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец указывает, что поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору. АТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по нему, которое оставлено без удовлетворения, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец АТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки, как и возражений против рассмотрения дела без его участия суду не представил.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2018 года между ФИО1 и банком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 300000 рублей со сроком возврата 348 месяцев под 29 % годовых.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 11-12) банк вправе производить многократно изменение размера лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования размер ежемесячного минимального платежа составляет 5% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода. 

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив на счет заемщика денежные средства лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №40817810814008268708 (л.д. 45-60) и ФИО1 не опровергнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в установленном им порядке не производит, вынос ссуды на просрочку начался с 25 января 2020 года.

За период с 13 декабря 2018 года по 26 августа 2020 года ФИО1 произвел гашение основного долга на сумму 452131 рубль 21 копейку, суммы начисленных процентов – - 62570 рублей 57 копеек, пени за просрочку платежей – 3142 рубля 27 копеек.10 июня 2020 года АТБ (ПАО) обращалось к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании судебного приказа от 22 июня 2020 года по делу № 2-1873/2020 с ФИО1 в пользу АТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2018 года № за период с 13 декабря 2018 года по 21 мая 2020 года в сумме 359764 рубля 37 копеек: основной долг – 299983 рубля 27 копеек, проценты – 40805 рублей 10 копеек, неустойка – 18976 рублей. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 21 июля 2020 года был отменен. 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № № от 13 декабря 2018 года (л.д. 26-27) задолженность ФИО1 на 26 августа 2020 года составила: основной долг – 299983 рубля 27 копеек, проценты по договору – 40805 рублей 10 копеек, неустойка - 175299 рублей 64 копейки. Согласно иску неустойка снижена банком в одностороннем порядке до 9924 рубля 43 копейки.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 299983 рубля 27 копеек, процентов по договору - 40805 рублей 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

П.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. 

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

В данном случае истцом размер неустойки рассчитан, исходя из 3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с заявленным размером неустойки и производит ее расчет, исходя из 20 % годовых:

-17457 рублей 02 копейки (сумма просроченных платежей) * 6 дней (с 26 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года)/ 365 * 20%=57 рублей 39 копеек;

- 22022 рубля 76 копеек (сумма просроченных платежей) * 12 дней (с 28 января 2020 года по 08 февраля 2020 года) / 366 * 20%= 144 рубля 41 копейка;

- 22019 рублей 26 копеек (сумма просроченных платежей) * 17 дней (с 09 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года) / 366 * 20%= 204 рубля 55 копеек;

- 43635 рублей 87 копеек (сумма просроченных платежей) * 29 дней (с 26 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года) / 366 * 20%= 691 рубль 50 копеек;

- 64067 рублей 38 копеек (сумма просроченных платежей) * 42 дня (с 26 марта 2020 года по 06 мая 2020 года) / 366 * 20%= 1470 рублей 40 копеек;

- 84297 рублей 32 копейки (сумма просроченных платежей) * 15 дней (с 07 мая 2020 года по 21 мая 2020 года) / 366 * 20%= 690 рублей 96 копеек. 

Всего: 3259 рублей 21 копейка.

Поскольку ответчиком уплачена неустойка в размере 3142 рубля 27 копеек, задолженность по ней составляет 116 рублей 94 копейки (3259 рублей 21 копейка – 3142 рубля 27 копеек).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки в размере 116 рублей 94 копейки, в остальной части требования следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6519 рублей 33 копейки (6707 рублей 13 копеек х 97,20 % (процент удовлетворенной части иска (340905 рублей 31 копейка х 100% : 350712 рублей 80 копеек): 100%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года: основной долг – 299983 рубля 27 копеек, проценты по договору – 40805 рублей 10 копеек, неустойка – 116 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6519 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванникова О.И.