Дело № 2-3294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием:

истца Б.Э.,

ответчиков А.Р., М.Г.,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Э. к Т.В., А.Р., М.Г. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Э. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА он является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ.

Пунктом 6 договора купли-продажи стороны установили, что в течение сорока дней с момента подписания договора, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, лица – М.Г., Т.В. и А.Р. освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета.

М.Г. была снята с регистрационного учета в спорной квартире ДАТА ИЗЪЯТА.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА Т.В. и А.Р. были признаны утратившими право пользования жилым спорным помещением и ДАТА ИЗЪЯТА на основании указанного решения они были сняты с регистрационного учета.

Однако ответчики продолжают проживать в указанной квартире, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем просит суд выселить Т.В., М.Г., А.Р. и членов их семей из принадлежащего ему жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании истец Б.Э. свои требования поддержал, при этом пояснил, что не располагает сведениями о том, кто из ответчиков фактически продолжает проживать в принадлежащей ему квартире, в связи с чем предъявил иск к лицам, указанным в договоре купли-продажи в качестве зарегистрированных лиц на момент совершения сделки.

Ответчик М.Г. исковые требования не признала, при этом пояснила, что в ноябре 2016г. она по личной инициативе снялась с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировалась на своей даче в АДРЕС ИЗЪЯТ, где продолжает фактически проживать по настоящее время, однако полагает, что исковые требования Б.Э. являются необоснованными, поскольку ранее она являлась собственником данной квартиры, этим недвижимым имуществом мошенническим путем завладела гражданка ФИО1 (риэлтор), которая перепродала данную квартиру Г.А., а тот в свою очередь – истцу Б.Э., в связи с чем она обратилась в полицию, где проводилась проверка. Также ответчик М.Г. пояснила, что в гражданском порядке совершенные сделки не оспаривала. Относительно фактического места жительства Т.В. ответчик М.Г. пояснила, что ранее он являлся ее сожителем и был зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически в ней не проживает несколько лет, так как выехал на постоянное место жительства в Москву, связь с ним она не поддерживает, точный адрес проживания Т.В. ей неизвестен.

Ответчик А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире не проживает, в связи с чем, просил в удовлетворении требований Б.Э. к нему отказать.

Ответчик Т.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении в отношении М.Г., А.Р. не подлежат удовлетворению, а остальные исковые требования законны и обоснованны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА Б.Э. является собственником жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией договора (л.д.6), выпиской из ЕГРП от ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.7).

Ответчики М.Г., Т.В. и А.Р. в указанном жилом помещении не зарегистрированы и его собственниками не являются, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.8).

Истец Б.Э. просит суд выселить указанных ответчиков из принадлежащей ему квартиры.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, М.Г. не проживает в спорном жилом помещении, так как в ноябре 2016г. по собственной инициативе снялась с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и зарегистрировалась по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где фактически проживает более года.

Ответчик Т.В. несколько лет проживает в Москве, что подтвердила в судебном заседании ответчик М.Г. 

Таким образом, на момент подачи иска (ДАТА ИЗЪЯТАг.) и его рассмотрения ответчики Т.В. и М.Г. в квартире истца не проживают. Доказательств обратного истцом не представлено, при этом в судебном заседании Б.Э. пояснил, что иск был им предъявлен к лицам, указанным в качестве зарегистрированных в договоре купли-продажи, в связи с чем доказательства фактического проживания Т.В. и М.Г. у него отсутствуют.

Учитывая, что М.Г. и Т.В. на момент рассмотрения дела освободили спорное жилое помещение, прекратили им пользоваться, то оснований для удовлетворения исковых требований Б.Э. к М.Г. и Т.В. о выселении не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части иска.

Вместе с тем, требования Б.Э. к А.Р. о выселении суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что А.В. без согласия собственника жилого помещения продолжает проживать в спорном жилом помещении.

При этом доводы ответчика М.Г. о том, что спорная квартира выбыла из ее собственности мошенническим путем суд не принимает в качестве доказательства необоснованности исковых требований Б.Э., поскольку суду в подтверждение данных обстоятельств не представлено надлежащих доказательств, обращение М.Г. в правоохранительные органы таким доказательством не является, а совершенные по данному недвижимому имуществу сделки и право собственности Б.Э. в судебном порядке не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Э. удовлетворить частично.

Выселить А.Р., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В удовлетворении исковых требований Б.Э. к Т.В. и М.Г. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Судья О.Ю.Буланцева