Дело № 2-383/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 05 августа 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе (далее – УПФР г.Топки и Топкинского района) с требованием о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости (иск -л.д. 2).

Требования мотивировала следующим образом. В ноябре 2018 года она обратилась в УПФР г.Топки и Топкинского района с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. 

В назначении пенсии было отказано в связи с отказом во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Русенском ясли-саду №4 г.Новые А-ны Республики Молдовы, поскольку оттиски печатей являются нечитаемыми.

Предоставленные истицей справки, подтверждающие факт работы в спорные периоды, пенсионный фонд не принял.

Истец просила: признать решение УПФР № от 12.02.2018года незаконным, обязать УПФР включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать УПФР назначить ей страховую пенсию по старости с момента подачи заявления - с 08.11.2018г., обязать УПФР произвести перерасчет пенсии с учетом архивных справок о заработной плате. 

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала. 

Судом установлено, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 557п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Кемеровской области» УПФР г.Топки и Топкинского района прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения и его правопреемником является Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Юрге Кемеровской области (межрайонное), в связи с чем произошло универсальное правопреемство, в силу которого, в настоящее время, к вновь возникшему юридическому лицу в силу закона перешел весь комплекс прав и обязанностей присоединенного к нему юридического лица в полном объеме.

15.07.2019 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе надлежащим ответчиком – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Юрге Кемеровской области (межрайонное). (определение - л.д.63).

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Юрге Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился (сведения об извещении - л.д. 73).

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.07.2019года, выданной на срок 1 год (л.д. 59), просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что запись в трудовой книжке по спорным периодам оформлена с нарушением Правил ведения трудовых книжек, оттиски печатей не читаемы. Соответствующих справок, документов, подтверждающих периоды ее работы в республике Молдова истцом не представлено. 

Справка архивной службы района ФИО3 № УН-246 от 16.05.2019 года подтвердила период работы истца с января 1989 по июнь 1995 года, однако, при условии включения указанного в справке периода в страховой стаж истца, величина ИПК не достигнет требуемой. 

В части требования об обязании произвести расчет размера пенсии с учетом архивных справок, представителем ответчика указано, что в данной части решение Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе не принималось, исходя из заявления истца о назначении пенсии, уведомления и решения указанных архивных справок в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение не имелось. (л.д. 66-69- отзыв)

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. п. 10, 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Аналогичные положения содержались и в Правилах, утв. Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г.

Как установлено судом, 08 ноября 2018 года истец ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

Данное заявление было рассмотрено. Согласно принятому Решению об отказе в установлении пенсии от 12.02.2018г., в страховой стаж не был включен период работы истца на территории Республики Молдова: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Русенском ясли-саду, ясли-саду №4 г.Новые А-ны Республики Молдовы, в связи с тем, что запись оформлена с нарушением Правил ведения трудовых книжек - оттиски печатей являются нечитаемыми. 

При не включении в страховой стаж указанного периода, величина ИПК составила ниже 13,8, в связи с чем в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано. 

Суд находит отказ УПФР г.Топки и Топкинского района во включении спорного периода в страховой стаж неправомерным, сделанным преждевременно, исходя из следующего.

В соответствии со ст.39 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Как указано на стр. 2-3 трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в Русенский ясли-сад воспитателем, на стр. 4-5 трудовой книжки имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она переведена в ясли-сад №4 г.Новые А-ны воспитателем, 01.09.1995г. освобождена от занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 6-7).

При обозрении подлинника трудовой книжки судом установлено, что оттиск печати на ст. 3 трудовой книжки нечитаем, «смазан»; оттиск печати на ст. 4-5 трудовой книжки читаем частично: просматриваются слова «А-ны» «ясли-сад». Оттиск печати при увольнении выполнен не на русском языке.

На стр. 4-5 трудовой книжки имеется еще одна запись о трудоустройстве в ООО «Промресурс».

При это судом отмечается, что записи в трудовой книжке не содержат исправлений, читаемы, последовательны, согласуются по хронологии дат и порядковым номерам.

В данном случае суд полагает, что действия работодателя по заполнению трудовой книжки, в части проставления нечитаемого оттиска печати, не могут служить основанием для лишения истца права на включение спорных периодов работы в страховой стаж.

Кроме того, данные записи подтверждаются и представленными ФИО1 суду, а ранее - в УПФР г.Топки и Топкинского района, полученными ею самостоятельно, по запросам, документами: выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения воспитателем в Русенский д/с с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), архивной справкой, выданной Управлением Просвещения района ФИО3 Молдова, подтверждающей, что ФИО1 работала в ясли-саду с.Русены, района ФИО3 по периоду с 1982-1984г.г., архивной справкой, выданной Управлением Просвещения района ФИО3 Молдова, подтверждающей, что ФИО1 работала в ясли-саду ФИО3 №4, района ФИО3 по периоду с 1985-1988г.г. Как указано, данные справки выданы на основании архивных книг по зарплате за указанные периоды по Новоаненскому Управлению просвещения (л.д. 12,11).

По периоду 1989г.-1995г. в адрес УПФР г.Топки и Топкинского района по запросу представлена информация Архивной службой района ФИО3 о том, что в архивном фонде ликвидированных предприятий и организаций №2 «Новоаненский район ясли-сад №4 Новые А-ны» в документах по личному составу, согласно книг и лицевых счетов по начислению заработной платы значится работающая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой начислялась заработная плата за 1989г.-1995г. (л.д. 51).

Судом отмечается, что ранее, до принятия Решения об отказе в назначении пенсии, специалист УПФР г.Топки и Топкинского района делал запрос в ненадлежащую организацию (л.д. 34), в связи с чем ответ на запрос не был получен, что, в том числе, повлекло принятие решения об отказе в назначении пенсии.

Как следует из материалов пенсионного дела, начальником УПФР г.Топки и Топкинского района 12.12.2018 года был получен ответ из ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе-курорте Анапы Краснодарского края, куда ранее обращалась ФИО1 (проживая временно в г.Анапе) и где ей было отказано в назначении пенсии, по факту перечисления страховых взносов. 

Как следует из сопроводительного письма ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе-курорте Анапы и представленной (для назначения пенсии ФИО1 на территории РФ) информации Национальной Кассы Социального Страхования Республики Молдова, плательщик страховых взносов ФИО4 Ной, централизованно, за ясли-сад №4 Новоаненского района производил перечисление взносов социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32) 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В данном случае совокупность указанных обстоятельств, установленных судом, позволяет суду прийти к выводу о том, что УПФР г.Топки и Топкинского района необоснованно отказал ФИО1 в зачете в страховой стаж указанных спорных периодов, исключительно по причине плохо читаемых оттисков печати при приеме и увольнении истца.

Учитывая, что спорный период работы протекал в Республике Молдова, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, с замечанием по республике Молдова: "Эти вопросы регулируются двусторонними соглашениями".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Поскольку в соответствии с соглашением от 08.12.1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Более детально вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся с территории Республики Молдова на территорию Российской Федерации, урегулированы двусторонним Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенным в г. Москве 10 февраля 1995 года и вступившим в силу 04.12.1995 (далее - Соглашение), которым урегулированы вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Молдова после распада СССР. 

Согласно статье 2 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Республики Молдова осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 3 статьи 6 Соглашения, для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка (дохода) после переселения. Для граждан одного государства, которые после переселения на территорию другого государства не работали или не имеют минимально требуемого периода работы для исчисления заработной платы при назначении пенсии по законодательству государства переселения, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились. В случае невозможности определения среднемесячного заработка в изложенном порядке размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Из анализа указанных норм следует, что гражданам, переселившимся из Молдовы, которые на территории Российской Федерации не работали или не имеют минимального стажа работы, при отсутствии сведений о среднемесячном заработке работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились, расчетный размер трудовой пенсии исчисляется исходя из среднемесячной зарплаты в Российской Федерации за декабрь 2001 года. При этом минимальным стажем работы, требуемым для исчисления заработной платы в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации при оценке пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года, является период работы в 2000 - 2001 году, подтвержденный документами, выданными в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, Соглашение от 10 февраля 1995 года не предусматривает возможность исчисления пенсии из заработка за работу на территории государства, с которого состоялось переселение.

Учитывая, что по данному вопросу применению подлежат только специальные нормы, а именно - ч. 3 ст. 6 Соглашения, регулирующие правила исчисления размера пенсии, соответственно, требование истца об обязании ответчика произвести расчет пенсии с учетом архивных справок о заработной плате, по спорным периодам, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуально пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С учетом переходного периода требуемый стаж в 2018 году составляет 9 лет, величина ИПК не ниже 13,8.

При зачете в страховой стаж спорного, не учтенного пенсионным органом периода работы истца – с 26.10.1982г. по 01.09.1995г., величина индивидуального пенсионного коэффициента составит 

<

данные изъяты> (при требуемом 13,8) (расчет ИПК - л.д. 45).

55 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ (паспорт - л.д.13).

Право на назначение пенсии возникло со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения требования истца о признании решения Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе № от 12.02.2018года незаконным. Однако, учитывая, что деятельность непосредственно Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правовых оснований для оценки деятельности уже несуществующей организации не имеется.

В то же время, учитывая, что отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов, Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе ограничило работника в его пенсионных правах, поскольку поставило истца в неравные условия с другими гражданами, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Юрге Кемеровской области (межрайонное) включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ей страховую пенсию по старости с момента подачи заявления- с 08.11.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Юрге Кемеровской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. воспитателем в Русеновском ясли-саду, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. воспитателем в ясли-саду №4 г.Новые А-ны Республики Молдова и назначить ей с 08.11.2018 года страховую пенсию по старости.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд, принявший решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская 

Решение принято в окончательной форме 12.08.2019 года.

УИД 42RS0036-01-2019-000611-12

Решение не вступило в законную силу