Дело № 1-349/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 июня 2018 года 

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Лапука Г.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, защитника–адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего со слов малолетнего ребенка на иждивении, не трудоустроенного, ранее судимого:06.09.2012 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст. 132 ч.2 п. «б, д» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.11.2012. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2016г. ФИО6 установлен административный надзор до 12.03.2020г.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,суд 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО6 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

12.02.2018 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, ФИО6, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара, открыто похитил 2 (две) упаковки кофе растворимый, мягкая упаковка, 

<

данные изъяты>, 250 грамм, закупочной стоимостью 211 рублей 11 копеек каждая, на общую сумму 422 рубля 22 копейки, намереваясь похитить товар и причинить ООО 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму, положив похищенное в черную сумку, находящуюся при нем, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, осознавая, что его действия обнаружены и очевидны сотрудникам магазина, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу с согласия ФИО6 проведено дознание в сокращенной форме, а также за отсутствием возражений стороны защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину (ФИО6), который около 14 часов 30 минут 12.02.2018 открыто похитил 2 (две) упаковки кофе растворимый, мягкая упаковка, 

<

данные изъяты> 250 грамм, закупочной стоимостью 452 рублей 93 копейки каждая, на общую сумму 905 рублей 86 копеек из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. №);

справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость 1 (одной) упаковки кофе растворимый, мягкая упаковка, 

<

данные изъяты> 250 грамм, по номеру документа № код № составляет 211 рублей 11 копеек (л.д. №);

товарно-транспортной накладной № от 29.12.2017 о поступлении в ООО «ТД Интерторг» на склад магазина 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, товара – код №, кофе растворимый, мягкая упаковка, 

<

данные изъяты>, 250 грамм, закупочной стоимостью 211 рублей 11 копеек (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия – подсобного помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого на столе обнаружено и изъято: две упаковки кофе растворимый, мягкая упаковка, 

<

данные изъяты>, 250 грамм (л.д. №);

рапортом о задержании ФИО6, согласно которому 12.02.2018 в 16 часов 00 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и доставлении его в 16 часов 24 минуты 12.02.2018 в № отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями показания представителя потерпевшего ФИО1 от 14.02.2018 о том, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и на основании доверенности уполномочена представлять интересы в правоохранительных органах, 12.02.2018 около 08 часов 00 минут она заступила на работу и находилась на рабочем месте. Около 14 часов 35 минут она находилась в своем кабинете и услышала из торгового зала крики сотрудников магазина, она вышла в зал и сотрудники магазина ей сообщили, что неизвестный мужчина, который впоследствии оказался ФИО6, вынес из магазина две упаковки растворимого кофе 

<

данные изъяты> 250 грамм, закупочной стоимостью 452 рубля 93 копейки каждая, на общую сумму 905 рублей 86 копеек. Через несколько минут в магазин с улицы зашли сотрудники магазина ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО6 ФИО2 пояснил ей, что ФИО6 вынес две упаковки кофе и пройдя расчетно-кассовый узел не оплатил товар, после чего он кричал ФИО6 чтоб тот остановился и оплатил товар, но ФИО6 выбежал из магазина, далее ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задержали его на улице недалеко от магазина. После чего она вызвала сотрудников полиции, которым по приезду написала заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, так же она и сотрудники магазина дали объяснения по факту произошедшего. Далее ФИО6, сотрудники полиции задержали и отвезли в № отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО6 намеревался причинить магазину 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 905 рублей 86 копеек (т.№);

оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями показания представителя потерпевшего ФИО1 от 18.02.2018 о том, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на основании доверенности уполномочена представлять интересы в правоохранительных органах. Хочет уточнить то, что в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 она указала, что ФИО6 намеревался причинить ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 905 рублей 86 копеек, что также указано в справке о стоимости товара по ценам закупки, также она предоставила данную справку участковому и накладную на перемещение товара, так как товарные накладные в магазине отсутствуют, все накладные со стоимостью товара без НДС находятся в Москве, которую она впоследствии заказала. Когда она получила накладную, то поняла, что суммы разнятся. По ценам, которые указаны в ее программе на компьютере в Санкт-Петербурге - упаковка растворимого кофе 

<

данные изъяты> 250 грамм, имеет закупочную стоимость 452 рубля 93 копейки каждая, на общую сумму 905 рублей 86 копеек, а по товарной накладной из Москвы упаковка растворимого кофе 

<

данные изъяты>, 250 грамм, имеет закупочную стоимость 211 рублей 11 копеек каждая, на общую сумму 422 рубля 22 копейки. Как ей объяснил главный бухгалтер из Москвы, в её программе закупочные цены указаны без НДС, однако в них включены транспортные расходы, а в той накладной, которую предоставили из Москвы, цены указаны без транспортных расходов и без НДС. Таким образом, ФИО6 намеревался причинить магазину 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 422 рубля 22 копейки (т.1 л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО6 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Вместе с тем, подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ-условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Материальных претензий у потерпевшего к ФИО6 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО6 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому- отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: две упаковки кофе растворимый 

<

данные изъяты>, 250 г, переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1 - оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова