Дело № 2-897\2020

УИД 73RS0013-01-2020-001066-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград», филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал», акционерному обществу «Государственный научный центр Научный исследовательский институт атомных реакторов», публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа на оплату.

В обоснование исковых требований истец указала, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности сторон. Доля каждого составляет: ФИО4 – 9\30 долей, ФИО1 – 1\30 доля, ФИО2 – 1\3 доля, ФИО3 – 1\3 доля.

В настоящее время встал вопрос о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просила разделить лицевые счета и ежемесячно выдавать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг пропорционально размеру доли. (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату, в котором просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими сторонам долями, что будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату (л.д.216).

В судебном заседании, истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом по месту их регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. 

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринималась попытка вручения ответчикам корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложение в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных листов) устанавливаются настоящими правилами.

Пунктом 34 Правил N 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «Газпроммежрегионга Ульяновск», ООО «Ульяновскоблводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «ЭКОСИСТЕМА», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2006 года, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 07 марта 2007 года).

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей собственности сторон Доля каждого составляет: ФИО4 – 9\30 долей, ФИО1 – 1\30 доля, ФИО2 – 1\3 доля, ФИО3 – 1\3 доля, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.38-39).

Согласно справке, выданной ООО «РИЦ-Димитровград», а также копии паспорта ФИО5, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Лицевой счет на оплату №* открыт на имя ФИО4 (л.д.11).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм, имеются основания для определения порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> сособственниками в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а именно – ФИО4 – 9\30 долей, ФИО1 – 1\30 доля, ФИО2 – 1\3 доля, ФИО3 - 1\3 доля, что будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату и разделения имеющегося лицевого счета и открытия отдельных лицевых счетов на оплату. 

В случае изменения долей сторон, либо возникновения иных обстоятельств, участники общей долевой собственности не лишены возможности изменения установленного настоящим решением порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Ответчиками каких-либо доказательств отсутствия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в расходах на оплату жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 – 1\30 доля, ФИО4 – 9\30 долей, ФИО2 – 1\3 доля, ФИО3 – 1\3 доля причитающихся платежей, что будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату пропорционально установленным долям от общей суммы начисленных платежей. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 29.05.2020 года.

Судья Е.П. Чапайкина