Дело № 2-1605/2018 20 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корж А.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 28.08.2018 возле 

<

...> в городе Кировске Ленинградской области, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный №, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный №, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности В результате ДТП автомобилю Хундай Солярис были причинены механические повреждения. Согласно заключению № от 13.09.2018, подготовленному ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис составила с учетом износа 68684 руб. 46 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Поскольку виновным в ДТП был признан ответчик, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 68684 руб. 56 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 00 коп. (л.д. 1-2). 

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. 

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 возле 

<

...> в городе Кировске Ленинградской области, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю Хундай Солярис были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2018 (л.д. 7);

- схемой места ДТП (л.д. 8).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем ДТП. Действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный №.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела видно, что собственником автомобиля Хундай Солярис является ФИО1 (л.д. 4). 

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, сведения о том, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, у него отсутствуют. 

Согласно заключению № от 13.09.2018, подготовленному ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис с учетом износа составила 68684 руб. 46 коп. (л.д. 9-57).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба. В связи с чем, суд соглашается с размером ущерба, представленным истцом, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 68684 руб. 46 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела ФИО1 были понесены расходы, связанные с проведением оценки в размере 4500 руб. 00 коп., что подтверждено чеком 10.09.2018 на указанную сумму (л.д. 58).

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям законодательства, не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, имеются основания для вынесения в силу ст.173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП от 28.08.2018, в размере 68684 руб. 46 коп., расходы по проведению оценки в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 00 коп., а всего 75580 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бумагина