заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 09 января 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2020 (2-3816/2019) по иску ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 309850 руб., расходов на оценку ущерба в размере 4100 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6340 руб., ссылаясь на то, что приговором Ульяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В результате совершенного им ДТП поврежден автомобиль * * *, государственный регистрационный знак * * *, принадлежащий ФИО2, и причинен тяжкий вред здоровью водителю ФИО3 ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с полисом ОСАГО серии № *** на транспортное средство * * *, принадлежащее ФИО1, возместило потерпевшим причиненный ущерб в сумме 309850 рублей. На основании экспертного заключения ИП ФИО4 ФИО2 за повреждение автомобиля было выплачено 134600 руб., за проведение экспертизы оплачено 421000 руб. Потерпевшему ФИО3 выплачено за причинение тяжкого вреда здоровью 175250 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке вышеуказанная сумма ответчика не выплачена, общество обралось в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец - представитель ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, против вынесения заочного решения не возражает, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, сославшись на изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика. Факт извещения ответчика подтверждается почтовым отправлением, из которого усматривается, что почтовое отправление на 

<

дата>, направленное по адресу: г. Сызрань 

<

адрес> вернулось в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству судом затребована адресно-справочная информация в Управлении Федеральной Миграционной службы по Самарской области. Согласно представленной информации ФИО6 зарегистрирована с 

<

дата> по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

П. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 500000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Из положений п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством * * *, регистрационный знак * * * двигался по автомобильной дороге регионального значения на территории 

<

адрес> со скоростью около 

<

адрес> в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд управляемого автомобиля на обочину, потеряв контроль за движением транспортного средства, в результате чего в районе 2 км автодороги совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем * * * государственный регистрационный знак * * *, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3

Приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с применением ст.73УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В результате ДТП автомобилю * * * государственный регистрационный знак * * *, причинены механические повреждения, а потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью. 

Действия ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Стоимость восстановительного ремонта * * * государственный регистрационный знак * * * доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 134600 руб., что подтверждается экспертным заключением № *** от.

<

дата>,страховым актом № *** от 

<

дата> о страховом случае при причинении вреда имуществу.

Кроме того, потерпевшему ФИО3 в результате ДТП был причинен вред здоровью, сумма компенсации согласно страховому акту № *** от 

<

дата> составила 175250,00 руб. Факт тяжкого причинения здоровью ФИО3 подтвержден экспертным заключением № *** от 

<

дата>.

Автомобиль марки * * *, регистрационный знак * * * в момент ДТП принадлежал ФИО1

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № *** от 

<

дата> автогражданская ответственность ФИО1 указанного автомобиля марки * * * в период с 

<

дата> по 

<

дата> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

На основании заявления владельца автомобиля * * * государственный регистрационный знак * * *, ФИО2, ПАО «САК «Энергогарант» выплачено страховое возмещение, согласно экспертному заключению ИП ФИО7, от 

<

дата>, в размере 134 600 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>. 

На основании экспертного заключения № ***, ФИО3 также обратился с заявлением о выплате страхового возмещения вреда здоровью. Согласно страховому акту и платёжному поручению № *** от 

<

дата> ФИО3 выплачено страховое возмещение вреда здоровью в размере 175250 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве допустимого и относимого доказательства указанные экспертные заключения, поскольку они отвечают требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертных заключений, ответчиком не имеется, возражений относительно заявленного размера страхового возмещения ФИО1 не представлено.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения страховой выплаты 309850 руб., а также расходы на полу услуг страховщика на оценку ущерба в размере 4100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»в порядке регресса в размере 309850 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 4100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 рублей, а всего взыскать 320290 (триста двадцать тысяч двести девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья Сапего О.В.