Дело № 2а-523/2024 

УИД 59RS0042-01-2024-001451-30 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при помощнике судьи Александровой О.В.,

с участием представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить исполнительные действия

установил:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

В обоснование требований указано, что 09.01.2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

№>. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БыстроБанк» представил заемщику кредит в сумме 705014,85 рублей на приобретение автомобиля LIFAN MYWAY VIN 

<

№>, 2018 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 08.02.2021 года права требования по кредитному договору были уступлены АО КБ «Русский Народный Банк». Поскольку обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнялись, 23.06.2022 года нотариусом г. Москвы совершена исполнительская надпись 

<

№> о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору в размере 484967,54 рублей в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК». 02.08.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 23.06.2022 года возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484967,54 рублей в отношении ФИО4 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК». В июне 2023 года заложенное имущество LIFAN MYWAY VIN 

<

№>, 2018 года выпуска, реализовано на публичных торгах за 723354,25 рублей. Денежные средства от реализации вышеназванного транспортного средства АО КБ «РУСНАРБАНК» судебным приставом-исполнителем перечислено только в размере 177564,55 рублей. 29.08.2023 года АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании договора уступил права требования по кредитному договору, заключенному с должником, ООО ПКО «Коллект Солюшенс». 06.03.2024 года проведена замена стороны в исполнительном производстве на ООО ПКО «Коллект Солюшенс». По состоянию на 17.05.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 256795,02 рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество в интересах взыскателей, не являющихся залогодержателями, не допускается. ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обращался в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к СПИ ФИО2 с требованием перечислить денежные средства от реализации заложенного имущества в ООО ПКО «Коллект Солюшенс». 

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившиеся в не перечислении сумм от реализации заложенного имущества в размере 286795,02 рублей в рамках исполнительного производства от 02.08.2022 года 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484967,54 рублей в отношении ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 перечислить сумму от реализации заложенного имущества в размере 286795,02 рублей в рамках исполнительного производства от 02.08.2022 года 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484967,54 рублей в отношении ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Определением суда от 30.05.2024 года в качестве соответчика по делу привлечен старший судебный пристав ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

Протокольным определением суда от 25.06.2024 года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ООО "НБК Финанс", АО "Тинькофф Банк", ОГИБДД ОМВД России "Куединский", ПАО "БыстроБанк".

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, направил в суд ходатайство и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Представитель административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО "НБК Финанс", АО "Тинькофф Банк", ОГИБДД ОМВД России "Куединский", ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено:

09.01.2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

№>. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БыстроБанк» представил заемщику кредит в сумме 705014,85 рублей на приобретение автомобиля LIFAN MYWAY VIN 

<

№>, 2018 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.8-10).

08.02.2021 года права требования по кредитному договору были уступлены АО КБ «Русский Народный Банк».

23.06.2022 года нотариусом г. Москвы совершена исполнительская надпись 

<

№> о взыскании с заемщика ФИО4 суммы долга по кредитному договору в размере 484967,54 рублей в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» (л.д.11).

02.08.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 23.06.2022 года возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484967,54 рублей в отношении ФИО4 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» (л.д.56).

10.11.2022 года наложен арест на имущество должника ФИО4, арест наложен на автомобиль LIFAN MYWAY VIN 

<

№>, 2018 года выпуска, гос. номер 

<

№>(л.д.59,60,61).

03.03.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.70,71,72,73).

23.06.2023 года заложенное имущество LIFAN MYWAY VIN 

<

№>, 2018 года выпуска, реализовано на публичных торгах за 723354,25 рублей, что подтверждается договором купли-продажи имущества на торгах 

<

№>т (л.д.78-82).

10.05.2023 года судебным приставом ОСП вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Исполнительное производство от 03.08.2022 года 

<

№>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству 

<

№>-СД, взыскатели ООО «НБК Финанс», ООО МКК «Урал Альянс», ОГИБДД ОМВД России " (л.д.84). 

23.05.2023 года судебным приставом ОСП вынесено постановление о присоединение исполнительного производства от 15.04.2024 года 

<

№>-ИП к сводному исполнительному производству 

<

№>-СД, взыскатели ООО «НБК Финанс», ООО МКК «Урал Альянс», ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району, ПАО «БыстроБанк», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Филберт» (л.д.85). 

30.06.2023 года исполнительные производства 

<

№>-ИП от 13.06.2023 года, 

<

№>-ИП от 10.05.2023 года, 

<

№>-ИП от 02.08.2022 года присоединены к сводному исполнительному производству 

<

№>-СД (л.д.86).

Согласно справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству 

<

№>-СД денежные средства от реализации вышеназванного транспортного средства судебным приставом-исполнителем АО КБ «РУСНАРБАНК» перечислено в размере 177564,55 рублей, также суммы перечислены в пользу ООО «НБК Финанс», ГУ МВД России по Пермскому краю, ПАО «БыстроБанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.91-93). 

29.08.2023 года АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании договора уступил права требования по кредитному договору, заключенному с должником ФИО4 ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д.146-155). 

06.03.2024 года проведена замена стороны в исполнительном производстве на ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д.12,90).

Как следует из ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 4 ст. ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Как следует из исполнительного производства после реализации заложенного имущества автомобиля LIFAN MYWAY VIN 

<

№>, 2018 года выпуска на депозит ОСП поступили денежные средства в сумме 723354,25 рублей.

Однако данная сумма была распределена и перечислена в том числе и другим взыскателям по сводному исполнительному производству - ООО «НБК Финанс», ГУ МВД России по Пермскому краю, ПАО «БыстроБанк», АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие в части не перечисления денежных средств в полном объеме после реализации заложенного имущества – автомобиля LIFAN MYWAY VIN 

<

№>, 2018 года в установленный законом срок при наличии на то оснований.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившиеся в не перечислении сумм от реализации заложенного имущества в размере 286795,02 рублей в рамках исполнительного производства от 02.08.2022 года 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484967,54 рублей в отношении ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, принять меры по перечислению суммы от реализации заложенного имущества в размере 286795,02 рублей в рамках исполнительного производства от 02.08.2022 года 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484967,54 рублей в отношении ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административным истцом не пропущен, поскольку административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в части не исполнения требований исполнительного документа, которое носит длящийся характер.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившиеся в не перечислении сумм от реализации заложенного имущества в размере 286795,02 рублей в рамках исполнительного производства от 02.08.2022 года 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484967,54 рублей в отношении ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 принять меры по перечислению суммы от реализации заложенного имущества в размере 286795,02 рублей в рамках исполнительного производства от 02.08.2022 года 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484967,54 рублей в отношении ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Об исполнении решения в месячный срок сообщить в суд, вынесший решение, и административному истцу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 01.08.2024 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024 года