№ 2-4277/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 ноября 2018 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Юрченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2145181 руб. 40 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 2300000 руб., установил: 

в обоснование иска, с учетом принятых судом изменений, указано, что между сторонами *** заключен договор займа с одновременным залогом спорной квартиры. По условиям договора ответчик подучил от истца 1250000 руб., обязавшись погашать ежемесячными платежами сумму основного долга и проценты, из расчета ***% от суммы займа в месяц. Затем дополнительным соглашением № от *** стороны увеличили сумму займа до 1475000 руб. Ответчик обязался погашать проценты по займу согласно графика, и выплатить основной долг до *** Свои обязанности ответчик исполнял нерегулярно, в связи с чем возникла задолженность по возврату суммы основного долга и процентов более чем на 21 день. В связи с чем истец просила взыскать сумму основного долга 1475000 руб., размер задолженности по оплате ежемесячных просроченных процентов и начисленных неустоек в размере 670181 руб. 40 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов (л.д. ***). 

Истец ФИО1 извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 на иске настаивала по основаниям, изложенным в изменениях по иску. 

Ответчик – ФИО2 извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Свой контррасчет не представила, заявила ходатайство об уменьшении начисленной неустойки (л.д. ***).

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** в простой письменной форме был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по которому ФИО1 передала ФИО2 1250000 руб. под ***% в месяц, который обязался выплачивать проценты согласно изложенному в договоре графику и погасить основной долг не позднее ***.

В обеспечение возврата займа ответчик предоставил *** квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, которую стороны оценили на момент заключения договора в 2300000 руб. 

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН ***.

Дополнительным соглашением № от *** стороны внесли в договор займа следующие изменения: по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от *** дополнительно *** заемщику выдана сумма в размере 225000 руб. Общая сумма основного долга с *** составила 1475000 руб., которая должна быть возвращена займодавцу не позднее ***.

Из графика погашения следует, что погашение ежемесячных процентов за пользование суммой займа 1250000 руб. должно было производиться не позднее *** числа каждого следующего месяца, начиная с *** по *** в размере 37500 руб., за период с *** по *** в размере 44250 руб. 

П. *** договора займа было предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по настоящему договору, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере ***% в день от суммы просроченной выплаты за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. 

В связи с существенным нарушением условий договора по выплате ежемесячных процентов истец направила ответчику *** требование о досрочном исполнении обязательства, которое не было удовлетворено. 

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд отмечает, что в силу ст. 319 ГК РФ стороны не могут соглашением изменить порядок погашения неустойки и прочих штрафных санкций вперед процентов за пользование займом и основного долга. 

Следовательно, все поступавшие от ответчика платежи должны учитываться в счет погашения процентов, затем основного долга, и лишь после этого в погашение пени.

Из материалов дела следует и истцом не оспорено, что ответчик внес впервые *** истцу 18000 руб., уже на этот момент имелась просроченная задолженность по уплате заемных процентов в размере 37500 руб., начиная с *** (л.д. ***).

*** внес 39725 руб. (перевод ***), *** выплатил 36533 руб. (перевод ***), *** внес 37500 руб. (перевод ***), *** выплатил 37500 руб. (перевод ***), *** выплатил 37500 руб. (перевод ***), *** внес 37500 руб. (перевод ***), *** погасил 37500 руб. (перевод ***), *** выплатил 30500 руб. (перевод ***), *** перечислил 7000 руб. (перевод ***), *** внес 32500 руб. (перевод ***), *** выплатил 5000 руб. (перевод ***), *** – 37500 руб. (перевод ***), *** – 44250 руб. (перевод ***), а всего на сумму 438508 руб.

Представитель истца не смогла пояснить по каким причинам часть указанных платежей ответчика учтены ею в расчете по иску в погашение долга, а часть нет. Не представлено доказательств того, что банковский счет принадлежал иному лицу, а не истцу, или, что денежные средства переводились в счет погашения долга по иным обязательствам.

Соответственно, все произведенные платежи должны быть зачтены в счет погашения задолженности по уплате заемных процентов.

Доказательств погашения основного долга ответчик суду не представил, в связи с чем с него подлежат взысканию полученные в займ денежные средства в размере 1475000 руб. 

За период с *** по *** ответчик обязан был выплатить в счет процентов за пользованием займом 940500 руб. (18 Х 37500 = 675000 + 6 Х 44250= 265 500), фактически внес 438508 руб. 

На основании ст.ст. 809-811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заемные проценты в размере 501992 руб. (940500 – 438508), т.к. досрочное расторжение договора не прерывает начисление процентов на невозвращенную сумму долга до его полного погашения. 

Кроме того, ответчик допускал просрочку ежемесячных платежей по возврату долга, начиная с ***.

Истец требует согласно представленному расчету взыскания неустойки в сумме 40946,9 руб. 

Однако, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью. 

За весь период займа ответчик использовал средства в размере 1475 000 руб. с обязанностью выплатить ***% процентов годовых за пользование займом. Выплатил в счет погашения 438508 руб., и остался должен 1976992 руб. При этом истец еще сохраняет за собой право обратиться с иском в суд о взыскании процентов и неустойки по день фактического возврата всей суммы долга. 

Размер договорной неустойки ***% в день составит 18,25% годовых.

За период пользования процент размер ключевой ставки Центробанка составлял 10 – 9% годовых. Размер неустойки также значительно превышает средний размер по рублевым депозитам вкладам в российских банках в *** годах. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенные договором размеры неустойки несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, дабы компенсировать расходы кредитору не ниже минимальных пределов, предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ, но и не поставить ответчика в крайне неблагоприятное положение, суд полагает возможным снизить заявленную неустойку более чем на 1/4 до 30000 руб. 

Также судом установлено, что п.п. *** и *** договора займа с одновременным залогом предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей более чем на 21 день. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на момент рассмотрения спора квартира находится в собственности ФИО2 с *** Обременение в виде залога (ипотеки) зарегистрировано ***.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке стороны оценку заложенного имущества не проводили. 

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертом АНО «***», среднерыночная стоимость *** квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, по состоянию на *** г составит 2600 000 руб. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки по возврату всей суммы долга превысил 21 день, а период просрочки выплат ежемесячных платежей 3 месяца. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поэтому начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенного в заключении судебной товароведческой экспертизы, т.е. в 2080000 руб. (2 600000 Х 0,8). 

Расчет суммы пени был произведен истцом неправильно, т.к. не учитывал все поступившие от ответчика платежи в счет погашения долга. 

По правилам ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, т.к. иск удовлетворен на 93,5% (2006992 руб. от заявленных на момент завершения дела 2145181,4 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17995,72 руб. (17695,72 + 300 имущественное требование, не подлежащее оценке). 

В оставшейся части, в связи с уменьшением цены, иска истец вправе оформить возврат госпошлины. 

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 1475000 руб., задолженность по уплате процентов за пользования займом за период с *** по *** в размере 501992 руб., пени за период с *** по *** в размере 30 000 руб., возврат госпошлины 17995 руб. 72 коп., а всего 2024987 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартиру общей площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 080 000 руб., в оставшейся части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда. 

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***