Судья Овчинников Е.Н. № 21-13/2025

№ 12-162/2024

67RS0001-01-2024-003657-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2024 г. о возврате без рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ФИО2 обжаловала данное постановление в суд.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2024 г. жалоба ФИО2 на постановление № 227 от 19 июня 2024 г. Административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» возвращена заявителю, в связи с тем, что положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможности дважды подавать аналогичные жалобы.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО2 просит определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска отменить. В обоснование жалобы указывает, что поданная ею жалоба на постановление Административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г. получена судом 25 ноября 2024 г. и 13 декабря 2024 г. без вызова в суд, судом вынесено определение о возвращении жалобы на основании ст. 30.4 КоАП РФ. В суде по делу № 12-107/2024 она не участвовала, извещений не получала, до 13 декабря 2024 г. не знала о том, что представитель, у которого в доверенности не было полномочий подавать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, подал жалобу. Полагает, что ей необоснованно отказано в реализации права на получение судебной защиты.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2024 г. отменить.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что постановлением № 227 от 19 июня 2024 г. Административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Судья районного суда, возвращая жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г., пришел к выводу о наличии оснований, препятствующих принятию названной выше жалобы ФИО2 к производству, ссылаясь на то, что ранее, 16 августа 2024 г. Заднепровским районным судом г.Смоленска уже была рассмотрена жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление Административной комиссии, постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения (дело № 12-107/2024).

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что решением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 августа 2024 г. постановление Административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО2 – оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 10 сентября 2024 г. (л.д. 56-57).

Из текста решения усматривается, что заявителем являлась ФИО2, доводы жалобы идентичны доводам, изложенным в жалобе, поданной в Заднепровский районный суд г.Смоленска 25 ноября 2024 г. 

Таким образом, оснований для повторного пересмотра постановления Административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г. Заднепровским районным судом г.Смоленска не имеется. 

Довод жалобы о том, что определение от 13 декабря 2024 г. вынесено без ее извещения подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку разрешение вопроса о возврате жалобы в судебном заседании с участием заявителя главой 30 КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что в суде по делу № 12-107/2024 она не участвовала, извещений не получала, до 13 декабря 2024 г. не знала о том, что представитель, у которого в доверенности не было полномочий подавать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, подал жалобу, не подлежат рассмотрению по данному делу, поскольку являются предметом оценки законности решения судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 августа 2024 г., право на обжалование которого у ФИО2 имеется либо в порядке ст.30.12 КоАП РФ либо в порядке ст.30.1 КоАП РФ при наличии оснований для восстановления срока его обжалования.

Правом обжалования вышеуказанного решения она воспользовалась, о чем указала в судебном заседании. 

Принимая во внимание вышеизложенное оснований для отмены определения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2024 г. о возврате жалобы ФИО2 на постановление Административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска, которым ФИО2 была признана виновной в правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2024 г. о возврате жалобы ФИО2 на постановление Административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина