УИД 21RS0024-01-2024-001373-34

Дело № 2а-1538/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью №» к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, об обязании устранить нарушения,

установил:

общества с ограниченной ответственностью №»(далее как административный истец) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике (далее как административные ответчики) о признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не принятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, незаконным, об обязании устранить нарушения, зарегистрировать и принять исполнительный документ в отношении должника ФИО2, направить постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, 27 августа 2021 года административным истцом в адрес Калининского РОСП г. Чебоксары направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-200/2018/8 от 21 марта 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу административного истца, которое вручено адресату 31 августа 2021 года. До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исполнительный документ поступил в службу судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Приведя указанные обстоятельства, нарушающими права взыскателя в рамках исполнительного производства, административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать, указав, что на исполнении в Калининском РОСП г.Чебоксары находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 40364 руб.14 коп. в пользу ООО №».В рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы, на которые получены отрицательные ответы.Таким образом, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», передано в архив, уничтожено по срокам хранения. Предоставить запрашиваемую информацию в виду не представляется возможным в виду уничтожения дел по истечению сроков оперативного архивного хранения.

Административный ответчик Управление ФССП по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание представителя не направило, представив письменный отзыв, которым согласно сведениям Книги учета исполнительных документов исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступал, в связи с чем оснований для возбуждения не установлено.Книга учета исполнительных документов ведется в УФССП по ЧР вэлектронном виде.Истцом в иске указан трек-№, однако не приложены документы, подтверждающие направление именно исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО №. Информация о возбуждении либо не возбуждении исполнительного производства является общедоступной на сайте ФССП России, истцом не приняты меры по установлению данного факта своевременно, обращения в ФССП также не поступали, в связи с чем срок обращения в суд пропущен.

Заинтересованные лица Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, АО «№», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменные пояснения не представили.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39669 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 695 руб. 04 коп. (л.д. 7-8).

Административный истец ссылается на то, что 26 августа 2021 года направил в адрес Калининского РОСП г. Чебоксары исполнительный документ, который поступил и получен адресатом 31 августа 2021 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 9), однако до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом исполнителем не возбуждено, обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд. 

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее как Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона). 

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В подтверждение заявленных требований административный истец представил реестр внутренних почтовых отправлений от 27 августа 2021 года №, в соответствии с которым административный истец направил заказное письмо в Калининский РОСП г. Чебоксары, ему присвоен (ШПИ №) (л.д. 23-24). 

Согласно общедоступным сведениям сайта исполнительных производств https://fssp.gov.ru/iss/ip/ исполнительное производство на основании судебного приказа №2-200/2018/8 от 21 марта 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца отсутствует. 

Довод административного истца о том, что исполнительный документ направлен в Калининский РОСП г. Чебоксары 26 августа 2021 года не подтвержден, поскольку из представленных документов не усматривается, что по трек-номеру № направлен именно судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 21 марта 2018 года.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Как указывает административный истец судебный приказ от 21 марта 2018 года получен службой судебных приставов-исполнителей 31 августа 2018 года. 

Следовательно, о нарушении своих прав административный истец должен был узнать по истечении установленных законом сроков для возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, с административным исковым заявлением в суд он обратился только 18 марта 2024 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории споров срок.

Информация о возбуждении исполнительного производства либо от отсутствии такой информации является общедоступной на сайте ФССП России.

Административным истцом не предприняты меры по установлению данного факта своевременно.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административное исковое заявление до истечения процессуального срока, не представлено. 

Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что не имеется совокупность предусмотренных статьей 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств для признания оспариваемых бездействий незаконными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не принятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, незаконным, об обязании устранить нарушения, зарегистрировать и принять исполнительный документ в отношении должника ФИО2, направить постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных требований общества с ограниченной ответственностью №» к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, об обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

Судья подпись К.В. Филиппова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья К.В. Филиппова