Дело № 1- 16/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 21 января 2020 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С,В. 

при секретаре Бородиной А.В. 

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитника Горбунова С.Ф. ордер № 34284 от 05.12.2019года, удостоверение № 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 10.12.2015 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 03.03.2016 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22.12.2018года, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 11.12.2019 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 12.01.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 10.12.2015года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – « за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения», 15 ноября 2019 года находясь в квартире, расположенной по адресу : 

<

адрес> в период времени с 19-00часов до 21-00часа употребил спиртные напитки, после чего, 16.11.2019года около 02 часов 00минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № в нарушение п.2.7 ПДД, двигаясь в личных целях по Брединскому району Челябинской области, где на 131километре автодороги Кизильское-Бреды–Мариинское Брединского района Челябинской области 16.11.2019года в 03часа 09минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области.

Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства прибор «Lion Alcometer SD 400» у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения -0,388 мг/л в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ст.264.1 УК РФ согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ не превышает 10лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичное преступление, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>, в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при этом не допускает его исправление без изоляции от общества и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку явка с повинной, 

<

данные изъяты>, активное способствование дознанию, признание вины, раскаяние являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время их совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности каждого преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

Исходя из всех фактических обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Исходя из установленных в суде обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Вещественное доказательство в виде DVD диска в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль надлежит возвратить законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Осуждённому ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № возвратить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В. 

Приговор вступил в законную силу.