№ 2-1449/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 548 851,94 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 373 405,77 руб., процентам в сумме 165 246,17 руб., иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 200 руб., а также - судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 934,06 руб., а всего на общую сумму 555 786 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2016 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 381 000,00 рублей на срок по 28 апреля 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 % годовых. Денежные средства в сумме 381 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

25 июля 2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 

<

***> от 28 апреля 2016 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У 77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 

<

***>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 548 851,94 руб.

Определением суда от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта-Банк».

Определением суда от 08 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК КАРДИФ».

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не приняла, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта-Банк», ООО «СК КАРДИФ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно – путем акцепта оферты клиента, изложенной в заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие счета клиента и предоставление суммы кредита). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. 

При заключении договора банковского счета в соответствии с частью1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданского кодекса Российской Федерации

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 28 апреля 2016 года на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 381 000,00 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 % годовых, открыт лицевой счет №. Установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере 13 650 руб. с датой первого платежа 28 мая 2016 года согласно утвержденного графика платежей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика, который при заключении кредитного договора ознакомился графиком погашения кредита, условиями предоставления кредита, подписал декларацию ответственности заемщика, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету № ответчика – заемщика, не оспорено последним при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уст требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором.

Условиями кредитного договора № 

<

***> от 28 апреля 2016 года предусмотрено право Банка уступать права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № У77-19/2348 от 02 сентября 2019 года, Дополнительным соглашением № У77-19/2507 от 03 сентября 2019 года, Дополнительным соглашением № У77-20/0358 от 26 февраля 2020 года права требования к Заемщику перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Приобретенное истцом по договору уступки право включает в себя право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов на сумму 548 851,94 руб. согласно приложению к Договору, о состоявшейся уступке прав требований должник уведомлен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено. Отсрочка, рассрочка оплаты по договору не предоставлялась.

Заключение кредитного договора, содержащего все существенные условия, согласованность срока возврата кредита, сумма кредита, график погашения, подтверждены документально. 

В связи с изложенным, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности заемщика, суд, установив факт перечисления банком денежных средств в рамках исполнения кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по внесению платежей в погашение основного долга и процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика госпошлины основаны на законе и подтверждены документально.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 934,06 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28 апреля 2016 года, в сумме 548 851,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 934,06 руб., а всего на общую сумму 555 786,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья Л.В. Тиранова

№ 2-1449/2020