Дело № 1-202/2019

Поступило в суд 27.06.2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Червонных К.А.,

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Сидоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-202/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении незаконного хранения боеприпасов, в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

18.01.2008 года ФИО1 был уволен с военной службы с зачислением в запас, разрешения на ношение и хранение гражданского оружия с нарезным стволом не оформлял. Одновременно с этим у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов - не менее 97 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются незаконными, действуя в нарушение статьи 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, с 19.01.2008 года ФИО1 стал незаконно хранить боеприпасы - не менее 97 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия на территории города Бердска, в том числе по адресу: 

<

адрес>.

03.10.2018 года в период с 07 часов 09 минут до 08 часов 37 минут в ходе проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Следственного отдела по Советскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области были обнаружены и изъяты 97 патронов, которые незаконно хранил ФИО1, которые являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Данные патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для стрельбы в спортивных пистолетах и револьверах (Р, МЦ, ТОЗ, ИЖ), спортивных и охотничьих винтовках 03, БК, СМ, БИ, МЦВ, МЦ, Урал, Темп, Тайфун, Стрела, Тайга, ИЖ, Белка) и в другом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого дознанием квалифицированы ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и сбыт боеприпасов.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, указав, что изложенные в обвинительном акте сведения о совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В настоящее время трудоспособен - является ИП, получает пенсию, имеет возможность уплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 имеет формальный состав. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 251 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). 

ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о заглаживании причиненного вреда.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту службы, длительное время проходил военную службу, является полковником в отставке, награжден Орденом Почета, имеет медали «За безупречную службу», юбилейные медали, благодарственные письма, грамоты, является ветераном военной службы. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность, являясь индивидуальным предпринимателем.

Также судом учитывается, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Таким образом, с учетом отсутствия безусловных оснований для отказа в прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 судебного штрафа.

При этом суд считает, что при установленных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не ущемляет социальной справедливости.

Доводы государственного обвинения суд считает необоснованными, поскольку Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). 

Напротив, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Таким образом, ходатайство защитника является обоснованным.

Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его имущественное положение, а также наличие у него возможности получения постоянного дохода и считает справедливым определить его размер в сумме 15 000 рублей, что не превышает половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, со сроком уплаты в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, определяет – 94 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску оставить в ОМВД по г. Бердску для принятия решения о дальнейшей судьбе указанных вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251, 165, 3891-3896, 4461, 4462, 4464, 4465 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, удовлетворив ходатайство защитника.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф и постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для осуществления уголовного преследования в общем порядке.

Вышеуказанный штраф подлежит оплате: получатель Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, КПП 540601001, ИНН 

<

***>, ОКАТО 50401000000, расчетный счет № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по НСО г.Новосибирск, БИК 045004001, назначение платежа: штраф, налагаемый судебными органами.

Вещественные доказательства - 94 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску оставить в ОМВД по г. Бердску для принятия решения о дальнейшей судьбе указанных вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич