Дело 1-114/2020

УИД 16 RS 0031-01-2020-002409-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Адгамова Р.И.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1.Приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2.Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

3.Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 32 дня, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

4.Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, неотбытая часть которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 2 месяца 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев. Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался. 

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали знакомые, с которыми в течении нескольких дней употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ знакомым срочно потребовалось ехать в 

<

адрес>. Он решил их отвезти на автомобиле 

<

данные изъяты> хотя находился в состоянии алкогольного опьянения. Отвез знакомых до кузнечного завода. Затем в пути следования сел аккумулятор, автомобиль заглох. На КПП 

<

данные изъяты> попросил сторожа одолжить аккумулятор, но он отказал. Попросил проезжающий автомобиль отбуксировать машину на гору, чтобы съехать с нее и завести двигатель. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласился, так как употреблял спиртные напитки (л.д.27-30). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил охранник 

<

данные изъяты> и сообщил, что возле КПП-1 водитель автомобиля 

<

данные изъяты> находящийся в состоянии опьянения, требует аккумулятор. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (л.д.67-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на КПП 

<

данные изъяты> подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и начал требовать аккумулятор и угрожать повреждением автомобиля. Он позвонил председателю 

<

данные изъяты> и сообщил об этом, попросив позвонить в полицию. В этот момент мужчина остановил попутный автомобиль, который зацепил его машину тросом и стал следовать в направлении 

<

адрес> (л.д.71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был задержан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Он сообщил об отсутствии водительского удостоверения. Освидетельствованием на месте было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д.74-76).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами (л.д.15).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13);

- приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (л.д.39-40);

- приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (л.д.41-43);

- приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев (л.д.44-49); 

- приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.50-53); 

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных докзаательств чеком алкотектора и видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.81, 84). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он повторно управлял автомашиной в состоянии опьянения, заведомо осознавая, что является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, а также условия жизни. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В силу ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него 

<

данные изъяты>, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения штрафа и обязательных работ суд не находит, поскольку данные виды наказаний недостаточны для исправления подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил новое преступление по ст.264.1 УК РФ имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока повторно совершил аналогичное умышленное преступление, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд находит необходимым условное осуждение в отношении него по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее реально отбывал лишение свободы в колонии-поселении, в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ. 

Вещественные доказательства: чек освидетельствования и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья