Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 17 апреля 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Сарыгиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 41136 от 27.02.2019 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование начальное, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, судимости не имеющей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, прошёл на берег реки «Епишиха» в 30 метрах напротив 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно, заведомо зная о том, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств преследуется уголовным законодательством, незаконно приобрел, сорвав верхушки и листья дикорастущего растения конопли, которая выросла самостоятельно, сложил в полимерный пакет и следовал домой, при этом незаконно хранил при себе собранную растительную смесь для личного потребления. По пути следования домой, около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции в связи с проведением проверки по сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, в результате личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной смесью, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной массой 111,8 гр. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Правительства Российской Федерации № 1598 от 19.12.2018) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана является наркотическим средством, запрещённым к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ № 1598 от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 111,8 грамма наркотического средства марихуана является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью и пояснил, что наркотическое средство марихуана он незаконно приобрел, растение конопля сорвал для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, по делу дал признательные показания, показания на следствии подтверждает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и у него закончились сигареты, кроме того денег на покупку сигарет не было. Он вспомнил, что на берегу реки «Епишиха» в 

<

адрес> он видел дикорастущую коноплю, решил сорвать коноплю для личного потребления путём курения. Он понимал и осознавал, что дикорастущая конопля содержит наркотические вещества, поэтому её приобретение и хранение запрещено законодательством. Он взял дома пакет синего цвета и пошел на берег реки «Епишиха». Около 19 ч. 30 мин. он находился на берегу и срывал дикорастущую коноплю, складывая её в пакет, он нарвал некоторое количество верхушечных частей конопли, после убрал пакет за пазуху и пошёл в сторону дома. Когда он проходил по 

<

адрес>, ему навстречу встретился сотрудник полиции, оперуполномоченный Свидетель №3., который спросил, что у него под курткой, он ответил, что ничего нет, однако Свидетель №3 ему не поверил и предложил пройти в помещение сельской администрации для проведения личного досмотра, он согласился. В помещении администрации находился участковый уполномоченный Свидетель №4, а также были приглашены двое понятых. Оперуполномоченный Свидетель №3 объявил о проведении его личного досмотра, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, порядок проведения личного досмотра. После Свидетель №3 сообщил, что имеются основания полагать, что у него находятся предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту, предложил их выдать добровольно. Он понимал, что теперь скрыть наличие у него пакета с коноплёй не удастся, поскольку в ходе личного досмотра пакет будет обнаружен сотрудником полиции, потому сразу выдал пакет. Он показал содержимое пакета всем участвующим лицам, пакет синего цвета с дикорастущей коноплёй был упакован в полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого перевязана нити, концы нити оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати синего цвета, содержание печати не помнит, пояснительной надписью, содержание не помнит, подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. Он был ознакомлен с содержанием протокола, каких либо замечаний, не поступило (л.д. 85-87).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с Свидетель №2 проходил около администрации Пановского сельского поселения, к ним обратился участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, который предложил принять участие в проведении личного досмотра, они согласились. В администрации находились оперуполномоченный Свидетель №3, а также житель 

<

адрес> ФИО1 Оперуполномоченный Свидетель №3, сообщил о проведении личного досмотра ФИО1 и разъяснил порядок проведения личного досмотра, права участников, основания проведения личного досмотра, затем задал вопрос ФИО1, имеются ли у того наркотические средства или другие предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту. ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ нет. Кроме того, Свидетель №3 приступил к личному досмотру, в ходе которого под курткой у ФИО4 был обнаружен полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения. Кроме того, ФИО1 открыл пакет и продемонстрировал содержимое пакета в котором находилось вещество растительного происхождения, похожие на части растения конопля. Данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета, а также пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра других предметов и веществ изъято не было. По окончанию обследования полицейским были составлены акт обследования и протокол изъятия, с содержанием которых ознакомились все участвующие лица, каких либо замечаний не поступило. Кроме того, поводу содержимого пакета ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что в пакете находятся части дикорастущего растения конопля, которые он сорвал на берегу реки Епишиха в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления путём курения, которое хранил незаконно без цели сбыта, поскольку сигареты закончились (л.д. 37-39). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-42).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 находился в 

<

адрес>. Ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, собирается заготовить дикорастущую коноплю для личного потребления. Он незамедлительно доложил об этом в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. С целью обнаружения данного факта на служебном автомобиле они с Свидетель №4 стали периодически объезжать 

<

адрес>, где проживал ФИО1, а также все соседние улицы. ФИО1 видно не было. Около 19 часов они приехали в помещение администрации Пановского сельского поселения, где Свидетель №4 стал заниматься своими служебными делами. Около 19 ч. 30 мин. он решил сходить пешком на 

<

адрес> и соседние улицы, поскольку стемнело, и в это время ФИО1 как раз мог пойти заготавливать дикорастущую коноплю. Он пошел в сторону 

<

адрес>, которая была недалеко от администрации. Он прошёл по 

<

адрес>, после чего повернул на 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> он увидел мужчину, быстрым шагом приблизился к нему, это был ФИО1 Он представился и предъявил служебное удостоверение, ФИО1 что-то прятал под курткой. Он спросил, что у того находится под курткой. ФИО1 ответил, что ничего под курткой нет. Кроме того, учитывая сомнительное поведение ФИО1 и поступившую к нему оперативную информацию, он предложил ФИО1 пройти в администрацию Пановского сельского поселения для проведения личного досмотра. Когда пришли, он попросил Свидетель №4 сходить за понятыми. Через несколько минут он привёл двух понятых, как позже стало известно Свидетель №1 и Свидетель №2 Он представился, они согласились принять участие в ходе личного досмотра, он объявил о проведении личного досмотра ФИО1 Кроме того, он разъяснил порядок проведения личного досмотра, права участвующих лиц, он задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ, если имеются таковые, потребовал выдать всё добровольно, однако ФИО1 ответил отрицательно. После он приступил к проведению личного досмотра, он потребовал от ФИО1 снять куртку, после чего он расстегнул куртку и выдал полимерный пакет синего цвета. Он потребовал от ФИО1 продемонстрировать содержимое пакета всем участникам. В пакете находилось вещество растительного происхождения, похожее на части растения конопли. Он спросил, что это и кому принадлежат данные части растения. На данный вопрос ФИО1 в присутствии участвующих лиц ответил, что это части растения конопля и принадлежат ему, которые он заготовил для личного потребления. Данный пакет был изъят, упакован в полимерный пакет чёрного цвета, горловина перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати синего цвета «№ ОМВД России по 

<

адрес>», сопроводительным текстом и подписями всех участвующих лиц. По окончанию был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились, каких-либо замечаний, заявлений в ходе личного досмотра не поступило (л.д. 49-51).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 выехали по служебной необходимости в 

<

адрес>. Около 17 часов они находились в 

<

адрес>, кроме того, Свидетель №3 ему сообщил, что поступила оперативная информация, что сегодня, ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, пойдёт заготавливать дикорастущую коноплю для личного потребления. ФИО1 ему был известен, в том числе ему известно, что он состоит на учёте у нарколога в связи с немедицинским употреблением наркотических средств. Они стали периодически проезжать по 

<

адрес> и соседним улицам, с целью обнаружения ФИО1 Около 19 часов они приехали в администрацию Пановского сельского поселения, где он стал заниматься служебными делами. Примерно через полчаса Свидетель №3 сказал, что пойдёт пешком на 

<

адрес> посмотреть ФИО1, он остался в администрации. Через 15-20 минут Свидетель №3 вернулся, а вместе с ним пришёл ФИО1 Кроме того, Свидетель №3 попросил его привести понятых для личного досмотра ФИО1 Он вышел на улицу, где по дороге проходили два парня, как позже узнал Свидетель №2 и Свидетель №1, он предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, они согласились. Кроме того, Свидетель №3 разъяснил порядок проведения личного досмотра, права участвующих лиц, задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ, если имеются таковые, потребовал выдать всё добровольно, однако ФИО1 ответил отрицательно. После Свидетель №3 приступил к проведению личного досмотра, потребовал от ФИО1 снять куртку, после чего он расстегнул куртку и выдал полимерный пакет синего цвета. Свидетель №3 потребовал от ФИО1 продемонстрировать содержимое пакета всем участникам. В пакете находилось вещество растительного происхождения, похожее на части растения конопли. Свидетель №3 спросил, что это и кому принадлежат данные части растения. На данный вопрос ФИО1 в присутствии участвующих лиц ответил, что это части растения конопля и принадлежат ему, которые он заготовил для личного потребления. Данный пакет был изъят, упакован в полимерный пакет чёрного цвета, горловина перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати синего цвета «№ ОМВД России по 

<

адрес>», сопроводительным текстом и подписями всех участвующих лиц. По окончанию был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились, каких-либо замечаний, заявлений в ходе личного досмотра не поступило (л.д. 52-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 111,8 гр. (л.д. 21-24).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, похожим на части растения конопля. (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на берегу реки «Епишиха», где ФИО1 сорвал дикорастущую коноплю. (л.д. 15-18).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место, где приобрёл дикорастущую коноплю, сорвал части конопли в пакет, пояснил обстоятельства сбора конопли. (л.д. 60-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный макет с марихуаной, изъятой у ФИО1 (л.д. 65-66).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство марихуана массой 109,2 гр., хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 67).

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин., оперуполномоченный Свидетель №3 доложил, что имеется оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пойдёт заготавливать растение коноплю. (л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 20 ч. 15 мин., оперуполномоченный Свидетель №3 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 ч. 35 мин., напротив 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения бурого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 5).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить, ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 68-71).

Суд, допросив ФИО1 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной полностью.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, которое незаконно хранил, до момента изъятия, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», представляет собой крупный размер данного вида наркотического средства. 

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.96), УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.94), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены в ходе проверки показаний на месте, состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, состояние его здоровья, кроме того, ухаживает за инвалидом матерью, страдающей заболеванием.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1.: полное признание вины, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1. судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную опасность. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1., оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО1., совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1., суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 109,2 гр., два ватных тампона в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> подлежат уничтожению.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет психический недостаток, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвующего по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 109,2 гр., два ватных тампона в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров