№ 1-91/2024(1-504/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перминовой А.А., при секретаре Алакиной В.А., помощнике судьи Ивановой Ю.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г. Омска ФИО2, ФИО3, защитника – адвоката Золотовой Ю.Ю., подсудимой ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей двух несовершеннолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Омску от 02.09.2020 № 3925 л/с ФИО5 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 9 УМВД России по городу Омску (пл) (далее – сотрудник полиции) с 01.09.2020, то есть является представителем власти. 

Согласно ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3–ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3–ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции сотрудника полиции Потерпевший №1, в права и обязанности последнего, в том числе, входит: принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; осуществление превентивных мер по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных ст. ст. 112, 115, 116, 116.1, 117, 119, 314.1 УК РФ, ст. ст. 6.1.1 и 19.24 КоАП РФ, а также бытовых преступлений; проведение профилактического обхода административного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на службу для своевременного реагирования на сообщения граждан о преступлениях и происшествиях на территорию оперативного обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес> заступил сотрудник полиции Потерпевший №1, согласно графика несения службы.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в помещении кабинета № УПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б-23, для проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях под номером № был осуществлен телефонный звонок ФИО4, которая около 12 час. 00 мин. по указанному адресу прибыла для дачи пояснения по вышеуказанному преступлению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., ФИО4 находясь в тамбуре 1-го этажа подъезда №, 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – сотрудника полиции Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей испытывая личные неприязненные отношения к последнему, как к представителю власти, в присутствии ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО7 №3, ФИО7 №1, неоднократно высказывала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе выражалась грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила сотруднику полиции Потерпевший №1 моральный вред.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период времени с 12 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., находясь в тамбуре 1-го этажа подъезда №, 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении старшего участкового уполномоченного Отдела полиции № УМВД России по городу Омску Потерпевший №1 (являющегося представителем власти и наделенного в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, должностной инструкцией, правами и обязанностями направленными в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, как к представителю власти, неоднократно, не менее 3 раз ударила ладонями рук в область рук и тела сотрудника полиции Потерпевший №1, толкнула руками не менее 3 раз в область рук, груди потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1, обнаружены повреждения в виде ссадин, расположенных на тыльной поверхности правой кисти, которые вреда здоровью не причинили. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила сотруднику полиции Потерпевший №1 моральный и физический вред.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступлений признала частично, пояснив, что умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции у нее не было, признав, что публично оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, ударов ему не наносила, лишь отталкивала его от себя поскольку последний мешал ей выйти из подъезда. Не отрицает, что, возможно, сотрудник полиции получил какие-то повреждения в ходе ее действий, направленных на его отталкивание от себя, но это были не умышленные действия.

В судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый Потерпевший №1, по факту дачи объяснения. Около 12 часов 00 минут, она совместно со своим сожителем прибыла в отдел участкового пункта полиции №. Потерпевший №1 напечатал объяснение и дал ей его для прочтения и подписания. Прочитав данное объяснение, она пояснила, что не согласна с тем, что там написано, в связи с этим она отказалась подписывать данное объяснение. После чего, она стала высказывать слова нецензурной брани не в адрес сотрудника, а в отношении сложившейся ситуации. Далее она встала со стула и собралась уходить домой, однако Потерпевший №1 начал ее догонять и когда она вышла из вышеуказанного помещения в подъезд, Потерпевший №1 ее догнал и перегородил ей проход. После чего, находясь в тамбуре подъезда, она стала высказывать слова нецензурной брани в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился в формированном обмундировании, а также стала отталкивать его от себя пытаясь покинуть подъезд. После чего Потерпевший №1 завел ей руки за спину, и последний с ФИО7 №1 завели ее в помещение участка пункта полиции. Телесных повреждений сотруднику полиции она не наносила, она отталкивала сотрудника полиции Потерпевший №1 от себя, поскольку он мешал ей покинуть подъезд.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, занимался материалом проверки по факту причинения телесных повреждений Бака другой гражданке, в связи с чем, вызвал Бака в участковый пункт полиции для дачи пояснений. Около 11-12 часов Бака пришла в участковый пункт полиции со своим сожителем, он ее ознакомил с сутью обращения. Бака нарушала общественный порядок, из-за чего соседи делали ей замечания. В разговоре она стала отрицать все происходящее. Когда начала давать объяснения, он почувствовал от нее резкий запах алкоголя, она кричала, в присутствии посторонних граждан и другого сотрудника., выражалась в его адрес нецензурной бранью. После чего ФИО4 встала и направилась к выходу, а он проследовал за ней, также неоднократно требовал остановиться. После чего, находясь в тамбуре первого этажа, ФИО4 начала, выражаться в его адрес нецензурной бранью оскорбляющей его честь и достоинство, а также, наносила ему удары ладонями рук в область рук, груди и тела. От данных действий он испытал физическую боль. В какой именно момент ФИО4 нанесла ему телесные повреждения, зафиксированные в заключении эксперта он конкретизировать не может. После произошедших событий ФИО4 приносила ему извинения за то, что выражалась в его адрес нецензурной бранью.

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что раннее работал в ОП 9 УМВД России по 

<

адрес>, рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес>Б. Потерпевший Потерпевший №1 являлся его коллегой, их рабочие кабинеты располагались напротив друг друга. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пригласил Бака в участковый пункт полиции для дачи объяснений, Бака пришла со своим сожителем. Поскольку в пункте полиции находились иные граждане, он занимался своей работой. В какой то момент Бака стала громко кричать, выражаться нецензурной бранью, после чего она выбежала из кабинета. Потерпевший №1 просил ее вернуться, прекратить нецензурно выражаться. Немного позже он проследовал за Потерпевший №1 и Бака в тамбур подъезда, где увидел, как Бака продолжала вести себя агрессивно, била Потерпевший №1 по рукам, толкала в грудь, оскорбляла нецензурной бранью.

Так как ФИО4 не прекращала свои противоправные действия, он стал осуществлять видеосъемку на свой сотовый телефон с целью фиксации противоправных действий ФИО4 Не смотря на это, ФИО4, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, продолжила оскорбления в его адрес. 

В связи с этим, на основании закона «О полиции» Потерпевший №1 стал применять в отношении ФИО4 физическую силу, а именно применил боевой прием борьбы «загиб руки за спину». Далее он приостановил видеосъемку и стал оказывать помощь старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, в препровождении ФИО4 в помещение.

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании показала, что она является старшей по дому 83Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где занималась уборкой территории. Открыв дверь в подъезд 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором находится участковый пункт полиции, она увидела ФИО4 которая выражалась в адрес сотрудника полиции участкового Потерпевший №1 нецензурной бранью. 

Может охарактеризовать Бака с отрицательной стороны, ФИО4 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает.

ФИО7 ФИО7 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно со своим сыном ФИО7 №4 в участковом пункте полиции № отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В ее присутствии ФИО4 выражалась нецензурной бранью, и высказывала претензии в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1

ФИО7 ФИО7 №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своей матерью ФИО7 №3 в участковом пункте полиции № отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Он слышал, как ФИО4 выражалась нецензурной бранью, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 закончил работать с ФИО1, он видел на руке Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин.

Кроме приведённых доказательств, вина ФИО4 в совершении преступлений предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены повреждения в виде ссадин, расположенных на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения (две линейной формы ссадины) могли возникнуть за короткий промежуток времени незадолго (за несколько часов) до осмотра, от ограниченной острой контактирующей поверхности в результате касательного воздействия по отношению к коже. В соответствии с исследовательской частью указанного заключения у Потерпевший №1 объективно на тыльной поверхности правой кисти, на основной фаланге 3 пальца имеются две ссадины линейной формы, с красноватой западающей поверхностью, длинной 0,3 и 0,5 см. Все вышеперечисленные повреждения не причинили вреда здоровью. /л.д. 25-27/;

- копией выписки из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску (пл), с ДД.ММ.ГГГГ, то есть является представителем власти. /л.д. 33/;

- графиком службы участковых уполномоченных полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> на октябрь 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на службу в дневной период несения службы (с 10.00 час. до 19.00 час.) /л.д. 34-35/; 

- служебной характеристикой на старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которой последний зарекомендовал себя с положительной стороны, раскрыл 8 преступлений, выявил 33 административных правонарушения. /л.д. 36/; 

- копией должностной инструкции Потерпевший №1, согласно которой в права и обязанности последнего помимо прочего входит: несение службы на закрепленном административном участке, предусмотренной приказом МВД России от 29,03.2019 № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организация этой деятельности»; осуществление приема граждан; проведение профилактической работы с лицами, состоящими на соответствующих профилактических учетах в органах внутренних дел, с целью предупреждения противоправного поведения; проведение профилактического обхода административного участка, с выявлением причин и условий, способствующих совершению правонарушений и преступлений; анализ складывающейся оперативной обстановки на территории административного участка. /л.д. 37-45/;

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, в тамбуре 1 этажа в подъезде №, 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 совершила в отношении него противоправные действия. /л.д. 53-54/;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин., находилась в состоянии опьянения в общественном месте в тамбуре 1-го этажа во 2-ом подъезде по адресу: 

<

адрес>Б. выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вела себя агрессивно и неадекватно, на замечания не реагировала, своими действиями выражала явное неуважение к окружающим и обществу, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. /л.д. 60/;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ./л.д. 61/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен тамбур 1 этажа, расположенный в подъезде №, 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила противоправные действия в отношении него./л.д. 73-77/; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 №1 изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой изображены противоправные действия ФИО4 /л.д. 83-85/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 в присутствии защитника ФИО15 был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой изображены противоправные действия ФИО4., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в свидетеля ФИО7 №1, который был признан вещественным доказательством. 

В ходе осмотра ФИО4 пояснила, что события на видеозаписи происходят ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре 1 этажа в подъезде №, 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пояснила, что на данном видео в женщине № она узнает себя, мужчина на видео сотрудник полиции Потерпевший №1, в женщине № она узнала ФИО7 №2, которая является старшей по вышеуказанному дому. Предположила, что видеосъемку осуществлял другой сотрудник полиции ФИО7 №1 Также пояснила, что на данном видео она выражала нецензурную брань в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 за что ей стыдно перед последним. /л.д. 108-113,115/;

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что в отношении него, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, со стороны ФИО4 применено насилие, не опасное для здоровья, а также высказаны оскорбления, подтверждается показаниями самой ФИО4 (в части высказанных оскорблений), свидетеля ФИО7 №1 являющегося очевидцем преступления, а также свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 не вызывает у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям. Суд находит эти показания, а также вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными. Они детально раскрывают мотив, цель и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, объясняют механизм причинения физической боли потерпевшему, оскорбительный характер допущенных высказываний в адрес потерпевшего Потерпевший №1, согласуются между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, полностью доказывая виновность подсудимой.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является, представителем власти, поскольку является должностным лицом правоохранительных органов, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. В соответствии с положениями ст. 27 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Согласно должностным инструкциям сотрудника полиции Потерпевший №1 пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, таким образом, в права и обязанности последнего входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что потерпевший находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, что как не отрицается самой подсудимой, так и подтверждается, в т.ч. вышеуказанными письменными материалами дела.

Обстоятельства, которые бы позволяли прийти к выводу о том, что подсудимая могла заблуждаться по поводу принадлежности потерпевшего к представителям власти, либо которые бы затрудняли в данной обстановке правильное восприятие подсудимой ситуации, судом не установлены. 

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску (пл) (далее – сотрудник полиции) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть является представителем власти. 

В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что ФИО4 при обстоятельствах приведенных в описательной части приговора причинила потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес потерпевшего оскорбляющие последнего. Подсудимая осознавала, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний был одет в форменное обмундирование, пресекал ее противоправные действия, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступлений. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что высказанные ФИО4 в адрес потерпевшего Потерпевший №1 слова были выражены в грубой форме ненормативной лексики, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

При этом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что высказанные ФИО4 в его адрес слова грубой нецензурной брани унизили его честь и достоинство как представителя власти, затронули как личное, так и профессиональное его достоинство. 

Судом установлено, что в момент высказывания оскорблений на месте происшествия присутствовал свидетель ФИО7 №1, который был допрошен в судебном заседании, а также свидетели ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №2, показавшие в ходе судебного заседания о том, что слышали оскорбления со стороны ФИО4 адресованные потерпевшему Потерпевший №1 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Высказывание ФИО4 оскорблений в адрес сотрудника полиции в присутствии иных лиц свидетельствует об их публичности.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 действовала умышленно, осознавала общественную опасность публичного оскорбления представителя власти, осознавала, что оскорбляет представителя власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 в ответ на правомерные действия Потерпевший №1 направленные на пресечение ее противоправных действий применила к потерпевшему насилие не опасное для его здоровья.

Так подсудимая ФИО4 неоднократно не менее 3 раз ударила ладонями рук в область рук и тела сотрудника полиции Потерпевший №1, толкнула руками не менее 3 раз в область рук, груди потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль.

Суд относится критически к показаниям подсудимой о том, что она не применяла к потерпевшему насилие, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 №1, протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой изображены противоправные действия ФИО4 в результате которых потерпевший испытал физическую боль, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Потерпевший №1, обнаружены повреждения в виде ссадин, расположенные на тыльной поверхности правой кисти. По мнению суда, все указанные действия были совершены подсудимой именно в связи с исполнением потерпевшим служебных обязанностей. 

Действия ФИО4 по факту оскорбления потерпевшего Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом квалифицирующий признак «в связи с их исполнением» подлежит исключению как излишне вмененный. 

Действия ФИО4 по факту применения насилия, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом суд исключает из объема обвинения излишне вмененный альтернативный квалифицирующий признак «приминения насилия не опасного для жизни», поскольку жизни потерпевшего Потерпевший №1 ничего не угрожало.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить вмененный квалифицирующий признак «угроза применения насилия» выразившийся в осуществлении ФИО4 хаотичных движений руками в направлении потерпевшего Потерпевший №1, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ им. ФИО6», не состоит (лд.174, 176-177), не судима, участковым УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 188) соседями положительно, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, по преступлениям, предусмотренным ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимой (является инвали

<

адрес> группы), наличие на иждивении малолетних детей, поскольку последняя принимает участие в содержании и воспитании несовешеннолених. 

Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимой и иным проведенным с ней следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступлений, о которых сообщила подсудимая в ходе допроса, уже были известны следствию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной. Так, в материалах дела протокол явки с повинной отсутствует, ФИО4 добровольно не сообщала о совершенном ею преступлении.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершенных ФИО4 преступлений, а также личности подсудимой, ее показаний в ходе судебного следствия, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как приходит к выводу о том, что данное состояние фактически не повлияло на поведение подсудимой при совершении преступлений, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа по каждому преступлению, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и полагая, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной достаточно применения денежного взыскания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов по назначению суда. Вместе с тем, возражала относительно взыскания с нее судебных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, следует возложить на подсудимую ФИО4 Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем отсутствуют доказательства ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить ее от исполнения назначенного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 22 тысячи 714 рублей 08 копеек взыскать с ФИО4 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом: компакт-диск с видеозаписью от 19.10.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ А.А. Перминова

Копия верна

Постановление вступило в законную силу 

Судья А.А. Перминова

Секретарь ФИО8