Дело № 2-1849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 23 октября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 29 июля 2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан государственный регистрационный № 000, владельцем которого является ФИО2 и транспортному средству Ниссан регистрационный 000, владельцем которого является ФИО3.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО3 возмещение в размере 135 258 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением 000 от 21 августа 2017 года. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО2 возмещение в размере 82 360 рублей, что подтверждается платежными поручениями 000 от 01 сентября 2017 года, 000 от 29 декабря 2017 года.

В итоге сумма произведенных выплат составила 217 618 рублей 07 копеек.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Audi Q-5 регистрационный 000.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля Audi Q-5 регистрационный 000, согласно Извещению о ДТП, застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0906840286. Полис действовал на момент ДТП, зарегистрирован в базе данных РСА.

Согласно справке о ДТП от 29.07.2017 г. ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Виновник дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП, о чем свидетельствует Определение 23 АА 013444 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6.2. Соглашения о ПВУ - в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения

СПАО «Ингосстрах» при подаче настоящего искового заявления соблюло сроки исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Обращаем внимание суда, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о возмещении понесенных страховщиком убытков в порядке суброгации и регресса законом не предусмотрен.

Единственным специальным законом (помимо ГК РФ и Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), регулирующим рассматриваемые правоотношения является ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО», однако и он не содержит указаний на обязательный досудебный порядок рассмотрения споров о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с виновника ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что «потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни. здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 217 618 рублей 07 копеек.

Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. В настоящее время ответчик выплату не произвел.

Просит суд взыскать с ФИО1 регрессное требование в размере 217 618 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376 рублей 19 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями норм ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно представленных доказательств судом установлено, что 29 июля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан государственный регистрационный № В101СТ93, владельцем которого является ФИО2, автомобиля Ниссан регистрационный 000, владельцем которого является ФИО3 и других автомобилей. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, который управляя Ауди Q5 допустил столкновение с указанными транспортными средствами.

Кроме того, ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается определением 23 АА 013444 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июля 2017 года. 

В результате ДТП автомобилю Ниссан государственный регистрационный 000, владельцем которого является ФИО2 и автомобилю Ниссан регистрационный 000, владельцем которого является ФИО3 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца СПАО «Ингосстрах» истцом было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 135258 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением 000 от 21 августа 2017 года, потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 82 360 рублей, что подтверждается платежными поручениями 000 от 01 сентября 2017 года, 000 от 29 декабря 2017 года.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

28 февраля 2018 года истцом СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия на сумму 217618 рублей 07 копеек.

Доказательств выплаты ответчиком ФИО1 указанной суммы до настоящего времени суду не представлено. 

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу - СПАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной суммы, размер материального ущерба составляет 217618 рублей 07 копеек, который в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – СПАО «Ингосстрах». 

Суд, проанализировав сущность спора приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга следует отказать, поскольку в данном споре ст. 395 ГК РФ не может быть применена, так как ответчик ФИО1 фактически денежными средствами не пользовался, следовательно на них не могут быть начислены проценты. 

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 5376 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением 000 от 04 сентября 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 217 618 (двести семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 19 копеек.

В остальной части иска – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда Н.В.Холодова