Дело № 2-2198/2018 14 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Обслуживающая организация города Магадана» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ответчик является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и несет ответственность по долгам наследодателя С.Т.Н.

Дом № № по ул. 

<

данные изъяты> находится в управлении и обслуживается истцом. При этом ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. В связи с чем, за период с 1 июня 2015 г. по 30 июня 2018 г. образовалась задолженность в сумме 30 795 руб. 45 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 июня 2015 г. по 30 июня 2018 г. в сумме 30 795 руб. 45 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1123 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Участвовавший в судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что в спорный период производил оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в ЖСК «Морской», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена его квартира, на основании выставляемых ею квитанций. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, размер платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено в судебном заседании подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО «Обслуживающая организация города Магадана» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> с 1 апреля 2015 г. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом от 27 апреля 2015 г. №11 (л.д. 25-26).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июня 2018 г. и от 10 июля 2018 г., ответчик с 14 декабря 2017 г. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на кв. № № в вышеуказанном многоквартирном доме (л.д. 57-62).

Ранее собственником указанной квартиры являлась С.Т.Н. которая умерла, о чем составлена актовая запись № 1014 от 20 декабря 2016 г.

Из представленной в материалы дела справки с места регистрации от 20 июня 2018 г., выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> с 16 июля 2004 г. 

В соответствии с ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь долевым собственником вышеуказанного жилого помещения, несет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в пределах принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение. При этом ответчик, являясь наследником прав и обязательств умершей ФИО2, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по её долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, собственником жилого помещения на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по оплате истцу за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим долг перед истцом по оплате за указанные услуги, за период с 1 июня 2015 г. по 30 июня 2018 г., составляет 30 795 рублей 45 копеек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости от 22 июня 2018 г., кадастровая стоимость квартиры составляет 2 507 306 руб. 40 коп. 

Соответственно, размер предъявленной к взысканию задолженности, образовавшейся при жизни наследодателя С.Т.Н., находится в пределах стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества 1 253 653 руб. 20 коп. (2 507 306 руб. 40 коп.: 2).

Разрешая требование истца, о взыскании с ответчика задолженности как с собственника ? доли в праве собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.\

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ч. 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из содержания приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями, а также по настоящее время осуществляются управление и эксплуатация вышеуказанным многоквартирным домом. 

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, ответчику начислено к оплате за период с 1 июня 2015 г. по 30 июня 2018 г. 30 795 руб. 45 коп. 

Расчет задолженности судом проверен, и установлено, что задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома рассчитана истцом верно, исходя из действовавших в спорный период времени тарифов за содержание и ремонт общего имущества и с учетом доли в квартире в размере 

<

данные изъяты> принадлежащей ответчику.

Между тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что в спорный период производил оплату за содержание и ремонт общего имущества в доме 

<

адрес> в ЖСК «

<

данные изъяты>» на основании поступавших от данной управляющей организации квитанций. В подтверждение этому ответчиком в материалы дела представлены платежные документы (квитанции): от 31 мая 2016 г. (за май 2016 г.) – 14 900 руб. с учетом оплаты задолженности; от 15 июня 2016 г. (за июнь 2016 г.) – 8 400 руб., с учетом оплаты задолженности; от 29 июля 2016 г. (за июль 2016 г.) – 1 550 руб., от 09 августа 2016 г. (за август 2016 г.) – 1 547 руб. 28 коп.; от 7 сентября 2016 г. (за сентябрь 2016 г.) – 1 547 руб. 28 коп.; от 5 октября 2016 г. (за октябрь 2016 г.) – 1 547 руб. 28 коп.; от 8 ноября 2016 г. (за ноябрь 2016 г.) – 1 547 руб. 28 коп., от 16 января 2017 г. (за декабрь 2016 г.) – 1 548 руб.; от 8 февраля 2017 г. (за январь 2017 г.) – 1 547 руб. 28 коп.; от 14 марта 2017 г. (за февраль 2017 г.) – 1 570 руб.; от 17 апреля 2017 г. (за март 2017 г.) – 1 600 руб.; от 18 мая 2017 г. (за апрель 2017 г.) – 1 600 руб.; от 29 июня 2017 г. (за май 2017 г.) – 1 500 руб.; от 12 июля 2017 г. (за июнь 2017 г.) – 1 600 руб.; от 19 октября 2017 г. (за июль, сентябрь 2017 г.) – 6 000 руб.; от 20 марта 2018 г. (за февраль-март 2018 г.) – 6 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что он как потребитель услуг действовал добросовестно, своевременно вносил оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплачивал задолженность за предыдущие периоды. Обстоятельства, связанные с внесением указанных платежей, имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные нормативные положения, с учетом внесенных ответчиком сумм в счет оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2018 г. по июнь 2018 г. на общую сумму 2 625 рулей.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1123 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 1609 от 18 июля 2018 г. на сумму 561 руб. 93 коп. и № 1481 от 11 июля 2018 г. на сумму 561 руб. 93 коп.

Поскольку исковые требования ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» удовлетворены судом частично, то указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 95 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 2625 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 рублей 80 копеек, всего взыскать 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 80 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме - 19 сентября 2018 г.

Судья М.А. Иванов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>