Дело № 2-642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба в размере 89703 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873 руб. 09 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2014 АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством BAЗ/LADA-2107, государственный регистрационный знак №. Срок действия полиса с 23.03.2014 по 22.03.2015. 16.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого транспортному средству Peugeot Partner, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством BA3/LADA-2107, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения. ОАО «Страховое общество «ЖАСО», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО и по решению Первомайского районного суда г. Краснодара по делу №, в размере 106203 руб. 00 коп. (платежный ордер № от 27.05.2015). Истцом было произведено в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» перечисление страхового возмещения в размер 89703 руб. 00 коп. (82703 руб. (страховое возмещение) + 7000 руб. (расходы по оплате оценки)) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением. Согласно справке о ДТП, протоколу № об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении от 09.12.2014 мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить - регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 72 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которое оставлено без удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Страховая группа «УралСиб».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт того, что 16.11.2014 по его вине произошло ДТП, не отрицал, что его гражданская ответственность при управлении автомобилем, только не ВАЗ-2107, как указал истец, а ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, была застрахована у истца. Однако он не согласен с размером ущерба, выплаченного страховой компанией потерпевшему, поскольку считает, что эта сумма значительно завышена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 16.11.2014 в 12 час. 10 мин. на автодороге Новошахтинск-Майский 890 км +570 м ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди останавливающегося автомобиля Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.О.Н. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Исходя из представленной истцом копии постановления № от 16.11.2014 ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску, виновным в данном ДТП признан ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, суд считает, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области Ш.Е.П. от 09.12.2014 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 16.11.2014 в 12 час. 10 мин. на 890 км + 570 м автодороги Новошахтинск-Майский управлял автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным автомобилем была застрахована по страховому полису ОСАГО ССС № в АО «Страховая группа «УралСиб», срок действия с 23.03.2014 по 22.03.2015.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, Б.И.С. была застрахована по страховому полису ОСАГО ССС № в ОАО «СО «ЖАСО».

Согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2015 с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Б.И.С. взысканы сумма страхового возмещения в размере 82703 руб. 00 коп., неустойка в размере 5000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб. 00 коп. и штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

Указанные суммы были перечислены ОАО «СО «ЖАСО» Б.И.С. 27.05.2015, что подтверждается платежными ордерами.

Впоследствии сумма страхового возмещения в размере 82703 руб. 00 коп. и расходы по оплате оценки в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 89703 руб. 00 коп. по требованию ОАО «Страховое общество «ЖАСО» была перечислена ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2015.

02.11.2017 истец направил ответчику письмо с предложением возместить вышеуказанный ущерб АО СГ «УралСиб», однако данное письмо оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец законно и обоснованно обратился к ответчику с регрессным требованием и полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 89703 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что размер страхового возмещения значительно завышен, суд не может принять во внимание, поскольку они голословны и бездоказательственны.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2873 руб. 09 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 89703 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873 руб. 09 коп., а всего 92576 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2018 года.