12-185/2018

РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Тулибаева Ш.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 29.08.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 29.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств. 

Не согласившись с постановлением, адвокат Тулибаев Ш.Н. в интересах ФИО1 обратился с жалобой, указав, что сведений о том, что ФИО1 отказался по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств у 

<

адрес> в материалах дела не имеется. То есть по делу не установлено место и время отказа ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств. Диспозиция ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Жалоба подана в срок.

На судебное заседании ФИО1, адвокат Тулибаев Ш.Н. не явились, надлежащим образом извещены. ФИО1 предоставил заявление о том что поддерживает доводы жалобы адвоката Тулибаева Ш.Н.

Заместитель прокурора Рахматуллин И.З. возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав заместителя прокурора Рахматуллина И.З., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Довод жалобы о том, что не установлено место и время совершения правонарушения, опровергается материалами дела, исследованными в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по 

<

адрес> ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на факт потребления наркотических средств. 

Мировым судьей правильно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ФИО5, ФИО6, письменными объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Баймакской ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 на имя мирового судьи в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наркотические средства.

Несостоятелен довод о том, что диспозиция ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств. 

К доводам жалобы суд относится критически и расценивает их как способ избежать административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам в жалобе адвоката Тулибаева Ш.Н.

Существенных процессуальных нарушений и требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 29.08.2018 г. о признании ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья: А.Г. Зайдуллин