П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 5 июля 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-129/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Клюка не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в восемнадцатом часу, на МАПП «Грайворон», расположенном в 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

Клюка на автомобиле перевозил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар, пиво в ассортименте, объемом 7,10 литров, общей стоимостью 1261 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС он обязан был задекларировать перевозимый товар, но не сделал этого.

Клюка не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При проведении административного расследования, Клюка в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном (л.д. 40-42).

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину Клюка доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации товара.

Вина Клюка в совершении административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра, заключением товароведческой экспертизы и протоколом опроса свидетеля.

При досмотре автомобиля Клюка, в багажном отделении обнаружено незадекларированное пиво в ассортименте (л.д. 15).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от Клюка не поступило.

По заключению товароведческой экспертизы установлено, что незадекларированным товаром является пиво в ассортименте. С учетом количества и качества стоимость пива составляет 1261 рубль (л.д. 29-32). 

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и Клюка не оспариваются.

Из протокола опроса сотрудника таможни ГРС следует, что при осмотре автомобиля Клюка, в багажном отделении обнаружено пиво в ассортименте, которое не было задекларировано (л.д. 43).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе, временно ввозимые, стоимость и количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 352 ТК ТС, ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2012 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных исключительно с перемещением товаров для личного пользования» физическое лицо без уплаты таможенных пошлин, налогов может ввозить на таможенную территорию Таможенного союза до 3 литров алкогольной продукции.

Клюка показал, что вез пиво, объемом 7,10 литров для продажи на территории России (л.д. 40-42). 

Таким образом, предметом административного правонарушения в настоящем деле является вся алкогольная продукция, объемом 7,10 литров. 

Действия Клюка судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Клюка понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность, которым признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара: 

<

данные изъяты>, всего стоимостью 1261 рубль.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья А.Н. Воскобойник