Дело № 2а-2425/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Псковскому и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, истребовании расчета задолженности по алиментам и обязании представить расчет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Псковскому и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, истребовании расчета задолженности по алиментам и представлении расчета.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова, вступившим в законную силу 10.11.2018, в пользу ФИО2 взысканы алименты с 06.07.2015 до достижения совершеннолетия в размере 1/6 части от всех видов дохода его родителя. 

18.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД г. Пскова и Псковского района ФИО1 произведен расчет и установлена задолженность по алиментам по состоянию на 02.04.2016 в размере 87 388,44 рублей.

25.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с совершеннолетием взыскателя и предъявлением исполнительного документа не по совершению исполнительных действий.

27.12.2018 исполнительный лист возвращен взыскателю.

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 87 388,44 рублей.

06.05.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

С 18.12.2018 и до настоящего времени расчет задолженности по алиментам взыскателю не представлен, на обращение к судебному приставу-исполнителю о предоставлении расчета ФИО3 не реагирует.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО1 по непредоставлению взыскателю с 18.12.2018 расчета задолженности по алиментам от 18.12.2018 по месяцам, в том числе непредоставление взыскателю расчета задолженности по алиментам по месяцам с арифметическими действиями, истребовать от судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3 расчет задолженности по алиментам от 18.12.2018 по месяцам, включая арифметические действия и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3 предоставить взыскателю заверенную копию расчета задолженности по алиментам от 18.12.2018 по месяцам с арифметическими действиями.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением. В ее производстве исполнительное производство не находилось, а расчет, который был ею произведен, сделан в рамках методической помощи. Также указала, что срок исковой давности по заявленным требованиям административным истцом пропущен, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению расчета задолженности по алиментам от 18.12.2018.

Административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя предъявлен в суд 18.05.2021 (л.д. 4), то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательств невозможности своевременного обращения в суд, не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова по делу № 2-269/30/2018, вступившего в законную силу 04.10.2018, с В. Н.В. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по алиментам в размере 87 388,44 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 28.05.2020 исковые требования В. Н.В. удовлетворены частично, определен размер первоначальной задолженности по алиментам, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 по исполнительному производству № 1093/19/60045-ИП, в сумме 56 418,32 рублей. Определена переплата по задолженности по алиментам по исполнительному листу № 2-659/30/2018 от 23.10.2018 в рамках исполнительного производства № 1093/19/60045-ИП, по состоянию на 11.02.2020 в сумме 36 631,81 рублей.

Апелляционным определением Псковского городского суда от 17.09.2020 решением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 28.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

15.03.2021 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 28.05.2020 и апелляционное определение Псковского городского суда от 17.09.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, задолженность по уплате алиментов В. Н.В. перед ФИО2 установлена судебными актами в размере 56 418,32 рублей.

Разрешая заявленный административный иск, суд, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД г. Пскова и Псковского района ФИО1 исполнительное производство, по которому взыскателем являлся ФИО2, не находится, право административного истца восстановлено в связи с фактическим исполнением и окончанием исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не допущено, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Псковскому и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, истребовании расчета задолженности по алиментам и представлении расчета отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.