м/с:Дымова Ю.А. дело №10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьмина М.С., адвоката Безбородова А.В., осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 18 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

данные изъяты> осужденный 14.11.2018 года районным судом Саракташского района Оренбургской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден 18.12.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Сараткашского района Оренбургской области по ст.159.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по этому приговору и приговору Саракташского района Оренбургской области от 14 ноября 2018 года ФИО1, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору Саракташского районного суда от 14 ноября 2018 года с 14 ноября 2018 года по 17 декабря 2019 года, в том числе период с 14 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года с учетом постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2018 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 18 декабря 2019 года до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Гражданский иск удовлетворен на сумму 7259 рублей полностью.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Безбородова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Кузьмина М.С., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 18.12.2019г. признан виновным по ст. 159.1 ч.1 УК РФ в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства: 

<

данные изъяты>. Просит смягчить назначенное наказание. 

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, указал дополнительно, чтобы суд апелляционной инстанции учел, наличие у него заболеваний – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании защитник адвокат Безбородов А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, на неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений, так как, придя к выводу о частичном сложении наказаний, суд фактически их сложил полностью, просил приговор изменить, снизить ФИО1 наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что все смягчающие обстоятельства в должной мере были учтены судом первой инстанции, в связи с чем просил жалобу оставить без удовлетворения, вместе с тем указал, что неправильно применен уголовный закон судом первой инстанции - при назначении наказания по совокупности преступлений, так как, придя к выводу о частичном сложении наказаний, суд фактически их сложил полностью, просил приговор изменить, снизить ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ст. ст.159.1 ч.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья малолетнего ребенка, о чем прямо указано в приговоре и опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что состояние здоровья ФИО1 и наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка или заболевание ребенка судом не были учтены при вынесении приговора.

Наказание ФИО1 по ст. 159.1 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства является справедливым, определенным с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств.

Таким образом, апелляционная жалоба в части того, что судом апелляционной инстанции не были учтены смягчающие обстоятельства подлежит оставлению без удовлетворения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 п.3 и п.4 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 ч.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

ФИО1 мировым судьей назначено наказание по ст.159.1 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по этому приговору и приговору Саракташского района Оренбургской области от 14 ноября 2018 года, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. То есть произведено полное сложение назначенных наказаний, поскольку согласно ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ 6 месяцев исправительных работ соответствует 2 месяцам лишения свободы.

Апелляционный суд на основании ст.389.26 ч.1 п.1 УПК РФ полагает возможным учесть данное обстоятельство посредством внесения в приговор соответствующих изменений со снижением наказания. 

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное наказание снижению. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 18 декабря 2019 года, постановленный в отношении ФИО1 по ст.159.1 ч.1 УК РФ, изменить. 

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 18 декабря 2019 года, постановленному в отношении ФИО1 по ст.159.1 ч.1 УК РФ и наказания по приговору Саракташского района Оренбургской области от 14 ноября 2018 года, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, снизить до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор от 18 декабря 2019 года, постановленный в отношении ФИО1 по ст.159.1 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья М.Р. Асфандияров