№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2025 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о признании недействительным завещания

с участием истца ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО4, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец как единственная дочь является единственной наследницей по закону, что подтверждается справкой выданной нотариусом ФИО19

При обращении по истечении 6 месяцев к нотариусу, истцу было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и представлении от имени ФИО2 завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 данное завещание содержит распоряжение в отношении всего принадлежащего наследодателю имущества. Также согласно содержанию указанного завещания, все наследники по закону, в том числе истец, лишены наследства.

В материалах наследственного дела имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО12 об отмене завещания.

Истец полагает, что ответчик обманным путем заставила ее отца отменить ранее составленное завещание, а также составить новое завещание. В представленном нотариусом наследственном деле распоряжение об отмене завещания, а также в завещании подписи ее отца не идентичны его подписи. 

Наследственное имущество состоит из следующего имущества: гаража в ГСК «Мелиоратор-5», 

<

адрес> а также земельный участок под ним общей площадью 22 +/- 2 кв.м.; садовый участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Истец полагает, что ответчик постоянно опаивала ее отца и вводила в заблуждение, также мошенническим путем присвоила ? часть приобретенного объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> При жизни ее отец ФИО1 начал оспаривать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ФИО3. 

Для защиты своих прав ее отец обратился к ФИО4, была составлена нотариальная доверенность на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ, но во время сбора документов и подготовки иска юристом он умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем работа приостановлена до вступления в наследство истца ФИО5. 

Также при жизни истец и ее дочь ФИО6 находились на его иждивении. Отец материально обеспечивал их и содержал их полностью, так как истец не работала и занималась только ребенком. 

Просит суд, признать недействительным завещание составленное ФИО1 удостоверенное нотариусом ФИО20 в пользу ФИО3. 

Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ФИО7 и ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родилась у ФИО1 и ФИО9.

Исходя из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО7 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. делает следующее распоряжение: все его имущество, какое ко дню его смерти ему принадлежит, в чем бы оно ни заключалось где бы оно ни находилось, завещается ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.1); всех наследников лишает наследства ( п.2); содержание ст.ст. 1118,1149 ГК РФ нотариусом ему разъяснено ( п.3).

Распоряжением об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО12 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменяет завещание удостоверенное ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передает в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях использования: садоводства и огородничества, общей площадью 684 кв.м. ( п.1.1).

Указанный земельный участок ранее был предоставлен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно ФИО1.

В соответствии с ответом предоставленным МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежало одно транспортное средство, регистрация которого прекращена, в связи с наличием сведений о смерти владельца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Вышеуказанное транспортное средство на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на других граждан не перерегистрирован, в права наследования никто не вступал в последующей перерегистрацией на свое имя. 

Определением по делу № Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО11 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру прекращено, в связи с отказом от исковых требований. В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО16, действующим по доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, поскольку спор между сторонами разрешен, последствия отказа по ст. 221 ГПК РФ известны и понятны. 

В соответствии с материалами наследственного дела № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 является ФИО3, наследство состоит из: гаража по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес> автомобиля легкового 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № изготовленным ИП экспертом-почерковедом ФИО17 – в результате сравнительного исследования, выявленные различающиеся общие и частные признаки подписей устойчивы, существенны и образуют совокупность, позволяющую сделать вывод о том, что изображение двух подписей от имени ФИО1 в копиях документах: распоряжении об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещании от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО21 зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 выполнены не самим ФИО1, а другим лицом. В результате сравнительного исследования, выявленные различающиеся общие и частные признаки подписей устойчивы, существенны и образуют совокупность позволяющую сделать вывод о том, что подпись от имени ФИО1 в подлиннике документа: договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке в общую долевую собственность квартиры по адресу: 

<

адрес> выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Конечный вывод идентификационной и ситуационной почерковедческой экспертизы. Гражданин ФИО1 действительно присутствовал в нотариальной конторе 

<

адрес> Республики Тыва у нотариуса ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ и оставил свою подпись в копии «Документа (распоряжения) об отмене Завещания от ДД.ММ.ГГГГ года» но.. . указанная подпись была специально и намеренно видоизменена ФИО1, от чего идентификационная экспертиза показала, что подпись выполнена не ФИО1, а другим лицом. Гражданин ФИО1 действительно присутствовал в нотариальной конторе 

<

адрес> Республики Тыва у нотариуса ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ гм оставил свою подпись в копии документа «Завещание от ДД.ММ.ГГГГ года», но.. . указанная подпись была специально и намеренно видоизменена ФИО1, от чего идентификационная экспертиза показала, что подпись выполнена не ФИО1, а другим лицом. Гражданин ФИО1 действительно присутствовал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> у Государственного регистратора прав ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ и оставил свою подпись в документе «Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года», но.. . указанная подпись была специально и намеренно видоизменена ФИО1, от чего идентификационная экспертиза показала, что подпись выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04\04 от 1-ДД.ММ.ГГГГ), действовавших на момент составления оспариваемого завещания, нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчика).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания.

В силу пункта 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно пункту 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

По смыслу приведенных нормативно-правовых положений, составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер, когда завещатель самостоятельно не может подписать завещание, при этом перечень таких причин ограничен и является исчерпывающим, привлечение рукоприкладчика для подписания завещания в связи с тяжелой болезнью завещателя возможно в случае, когда болезненное состояние завещателя является настолько тяжелым, что он не может самостоятельно расписаться, поскольку данное основание для привлечения рукоприкладчика поставлено законодателем в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью завещателя, т.е. с такими обстоятельствами, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

При этом, наличие воли завещателя должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у наследодателя тяжелой болезни, препятствующей подписанию завещания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в юридически значимый период (в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ,) ФИО1 действительно присутствовал у нотариуса ФИО7, но находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего эксперт пришел к выводу что подпись выполнена не ФИО1, а другим лицом, соответственно имеются основания для признания завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

При таких основаниях исковые требования истца о признании недействительным завещания составленного ФИО1 удостоверенное нотариусом ФИО24 в пользу ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО8 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО8 к ФИО3 о признании недействительным завещания удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом государственной нотариальной конторы нотариального округа 

<

адрес> Республики Тыва ФИО25, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО8 № 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.