Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании не выплаченной заработной платы, иных выплат и компенсации морального вреда. Просит признать свое увольнение, оформленное приказом о прекращении трудового договора № от 30.09.2016г., незаконным, изменив на формулировку увольнения - уволена по собственному желанию в соответствии с п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника. Обязать ответчика вернуть трудовую книжку, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, причитающиеся работнику суммы, в том числе полный расчет за август 2016г., окончательный расчет при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Впоследствии истец от исковых требований в части обязать ответчика вернуть трудовую книжку отказался, в связи с ее получением, а также увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО3 следующие причитающиеся денежные суммы:

-

<

данные изъяты> рублей (сумма, недоплаченная Истцу Ответчиком за 2014г., 2015г. и 2016г.);

-

<

данные изъяты> рублей (сумма, неправомерно вычтенная Ответчиком из заработной платы Истца за август 2016г.);

-

<

данные изъяты> рублей (средний заработок за все время вынужденного прогула и лишения возможности трудиться из-за невозврата трудовой книжки);

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (компенсации за неиспользованный отпуск);

- 

<

данные изъяты> рублей (сумма недоплаты заработной платы за август 2016г.);

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (сумма выходного пособия). Остальные исковые требования оставлены неизменными.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4 (л.д.9 том 2).

Истец ФИО5 и представитель истца адвокат Прописнов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока на обращение в суд с заявленными истцом требованиями (л.д.25,37).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую дисциплину. 

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)...

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты> с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.15). 

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании личного заявления (л.д.77) и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец была ознакомлена под роспись, введен режим неполного рабочего времени, продолжительность рабочего дня установлена 4 часа (л.д.144).

Представленные ответчиком дополнительные соглашения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. судом во внимание не принимаются, поскольку согласно заключения экспертизы 

<

данные изъяты> № от 06.07.2017г., назначенной судом по ходатайству истца, не доверять которой у суда оснований не имеется, подписи в указанных выше документах от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3 (л.д.177).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными изменениями условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушениями трудового законодательства со стороны работодателя (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на рабочем месте, о чем были составлены акты (л.д.27-35).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 работодателем было запрошено объяснение (л.д.65-67), которое получено от истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). 

Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом, подпункт «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.14).

Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника...

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, направив его в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о признании увольнения, оформленного приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, незаконным, изменении формулировки увольнения на - уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб., выходного пособия в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по заработной плате за август 2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.7-9, 16, 17). 

ДД.ММ.ГГГГ. в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец также просит взыскать недоплаченную сумму заработной платы за июнь 2014 по август 2016 в размере 

<

данные изъяты> руб., как разницу между заработной платой, установленной ей в трудовом договоре и минимальном размере заработной платы, установленной региональными соглашениями, незаконно удержанные из заработной платы за август 2016г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также увеличил размер ранее заявленных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула до 

<

данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск до 

<

данные изъяты> руб., задолженности по заработной плате за август 2016г. до 

<

данные изъяты> руб., выходного пособия до 

<

данные изъяты> руб.(л.д.55-56).

Заявленные истцом требования о признании увольнения незаконным относятся к индивидуальным трудовым спорам, в отношении которых применяется месячный срок обращения в суд.

С приказом об увольнении истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее подпись (л.д.26). К доводам истца о том, что она в приказе не расписывалась, по просьбе представителя ответчика расписалась в каком-то документе не читая, суд относится критически. Доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Поскольку указанный срок истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку иск о признании увольнения незаконным является основным, а требования об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от основных требований, то в удовлетворении данных требований также следует отказать.

К исковым требованиям ФИО5 о взыскании недоплаченной суммы заработной платы за июнь 2014 по август 2016 в размере 

<

данные изъяты> руб., незаконно удержанных из заработной платы за август 2016г. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по заработной плате за август 2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., выходного пособия в размере 

<

данные изъяты> руб. также применяется трехмесячный срок обращения в суд, который на момент обращения ФИО5 в суд с данными требованиями истек.

В данном случае доводы представителя истца о длящемся характере нарушения со стороны работодателя являются необоснованными, разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в п.56 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не применимы, поскольку все вышеуказанные денежные средства не являются начисленными, но не выплаченными истцу, срок на обращение в суд течет по каждой неначисленной сумме отдельно. Из объяснений сторон судом установлено, что заработная плата выплачивалась работникам, в том числе и истцу, два раза в месяц - 15 числа и в последний день месяца (30 или 31), что также подтверждается платежными ведомостями. Таким образом, о нарушении своих прав по неначисленной и невыплаченной по мнению истца заработной плате в полном объеме за период с июня 2014 по август 2016, истец должна была узнать в день выплаты заработной платы, ежемесячно, в каждый последний день месяца, начиная с 30 июня 2014г. по 31 августа 2016г., с этого дня и начинает течь трехмесячный срок на обращение в суд по данным требованиям, который истек, в том числе по последней неначисленной сумме — 30.11.2016г. Что касается требования о взыскании незаконно удержанных из заработной платы за август 2016г. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., то срок на обращение в суд по данным требованиям также истек 30.11.2016г., поскольку получая заработную плату за август 2016г. 31 числа истцу стало известно о нарушении своих прав на получение заработной платы в полном объеме, при том, что основания произведенного вычета истцу стали известны с достоверностью из полученной от работодателя расписки от 05.09.2016г. (л.д.57), что также свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями. 

По исковому требованию истца о взыскании выходного пособия суд приходит к следующему.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.181.1 ТК РФ коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия).

Ни трудовым договором, ни какими-либо иными локальными нормативными актами выплата истцу выходного пособия не предусмотрена, к категориям работников, указанных в ч.1 ст.178 ТК РФ истец не относится, выходное пособие ответчиком истцу не начислялось, а следовательно, оснований для взыскания в ее пользу выходного пособия не имеется.

Истцом заявлялись исковые требования о взыскании в ее пользу причитающихся ей сумм при увольнении.

Из объяснений представителя ответчика и представленных в дело письменных доказательств, следует, что истцу при увольнении начислена заработная плата за сентябрь 2016г. в размере 1687,50 руб. (за 3 рабочих дня- 36 часов) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5160,74 руб. (л.д.35, 79-83). Как пояснил представитель ответчика данные денежные средства ответчик не имел возможности выплатить истцу, поскольку до предъявления иска в суд истцом требование о расчете не предъявлялось. 

Введенной в действие с 03.10.2016 года Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ., этот день для истца был нерабочим.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд полагает, что поскольку истца ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ., ранее этого срока истец была лишена возможности предъявить требование о расчете и поскольку на момент ознакомления с приказом об увольнении вступила в действие часть 2 ст. 392 ТК РФ, то в данном случае следует применять годичный срок для обращения с требованием о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм, причитающихся истцу при увольнении, который не истек. ФИО3 предъявлено требование о расчете ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля путем подачи иска в суд, ранее такое требование истцом не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено, надпись сделанная истцом на приказе об увольнении «не получила расчет и трудовую книжку» требованием о расчете не является, как не является таким требованием и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), полученное работодателем от истца до ее увольнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная задолженность по заработной плате за сентябрь 2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., которая истцом не оспаривалась, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., оснований для взыскания которой в большем размере у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанных денежных средств, выходного пособия, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина