Дело № 5-588/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Джегута 15 сентября 2020 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

с участием: 

законного представителя ООО «Чистый город» - ФИО1, работающего исполнительным директором,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Чистый город» 

разъяснив законному представителю права и обязанности, предусмотренные статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право получения копии постановления суда, предусмотренное частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, предусмотренное частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что законный представитель ходатайств и отводов не заявил, исследовав доказательства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» совершило административное правонарушение – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что 16 октября 2019 года в 09-00 часов ООО «Чистый город», не предприняты меры по соблюдению правил и норм за нарушение которых КРФ об АП предусмотрено административная ответственность, а именно допустил привлечение начальником полигона ФИО3 к трудовой деятельности на полигоне твердых бытовых отходов ООО «Чистый город», расположенного по адресу: Российская Федерация, КЧР, (адрес обезличен ) гражданина Узбекистана ФИО4, при отсутствии у него патента. 

Таким образом, ООО «Чистый город» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, чем нарушил Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи Кодекса РФ об АП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 полагал, что ООО «Чистый город» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП и считал, что ООО «Чистый город» должно понести справедливое наказание.

Законный представитель в ходе судебного заседания вину признал и показал, что не знал о том, что иностранные граждане должны получать патент на трудовую деятельность по сортировке твердых бытовых отходов. Просит при назначении наказания учесть часть 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об АП, так как впервые привлекается к административной ответственности по восемнадцатой главе Кодекса РФ об АП, сразу же после обнаружения правонарушения, граждане были депортированы.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд считает, что вина ООО «Чистый город» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2019 года около 09 часов 00 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на полигоне твердых бытовых отходов ООО Чистый город», расположенном по адресу КЧР, (адрес обезличен ) выявлен гражданин Узбекистана ФИО4, (дата обезличена) года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по сортировке и прессовке бытовых отходов - картона, пластиковых изделий, металла, полиэтиленовых пакетов и не имел патента на осуществление трудовой деятельности в качестве рабочего на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Чистый город», являясь юридическим лицом, привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО4 при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен); рапортом старшего инспектора НИАЗ ОВМ Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5 от 22.07.2020 года; протоколом осмотра территории ООО «Чистый город» от 30.06.2020 года; сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4; выпиской из ЕГРЮЛ, о том, что ООО «Чистый город» является юридическим лицом с 29.04.2014 года; приказом № 3-к от 30.11.2015 о приеме ФИО1 на работу исполнительным директором ООО «Чистый город».

Факт привлечения ООО «Чистый город» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Узбекистана ФИО4 при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу и достаточными для установления вины ООО «Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Чистый город» суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное наказание должно соответствовать принципу разумности и справедливости. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ООО «Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, доказанной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: отсутствие вредных последствий административного правонарушения, совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017 года в него включены сведения в отношении ООО «Чистый город».

При наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КРФ об АП, а также то обстоятельство, что ООО «Чистый город» является субъектом малого и среднего предпринимательства, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается.

Таким образом, в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, а следовательно, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При назначении ООО Чистый город» административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Суд считает, что менее строгий вид административного наказание, чем административный штраф, в отношении ООО «Чистый город» сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ООО «Чистый город» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Чистый город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики И.Ю. Айбазова

Дело № 5-588/2020