№2а-420/2025

УИД 54RS0004-01-2024-004311-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес> о признании технического заключения специализированной организации, постановления мэрии 

<

адрес> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэрии 

<

адрес>, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес>, согласно которому просит признать заключение специализированной организации ООО «АлексГрупп» и постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что дом, в котором он проживает – 

<

адрес>, на основании постановления мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным. Однако, никаких уведомлений о признании дома аварийным и сроках расселения административный истец не получал.

После ознакомления с техническим заключением обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, подготовленного ООО «АлексГрупп», на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, административный истец пришел к выводу о его недействительности, поскольку оно не является заключением межведомственной комиссии и не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, к заключению ООО «АлексГрупп» не приложен акт выполненных работ, который бы являлся подтверждением исполнения муниципального контракта и одним из оснований для проведения оплаты выполненных работ. Не представлено свидетельство о праве выполнения работ по обследованию и экспертизе строительных конструкций и зданий. Согласно п.1.1 заключения на странице 3 в качестве основания указан муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес> и ООО «АлексГрупп», при этом в конце этой же страницы сообщается о приказе на проведение обследования, приведенном в приложении А данного заключения. 

На стр.7 заключения указано, что фундамент дома бутовый ленточный, который фактически является кирпичным ленточным. Окна – двойные деревянные рамы с заполнением оконным стеклом, пластиковые из профиля ПВХ. На странице 11 указано о несоответствии сопротивления изоляции электропроводки, однако, не приведено никаких результатов измерений какими-либо приборами. Также сообщается о развитии глубоких коррозийных процессах трубопроводов, при этом не приведено фото и результатов измерений какими-либо приборами. Здесь же в пункте 7.11 якобы приведен теплотехнический расчет, имеется ссылка на программный комплекс «Тепло v1.02», но нет исходных данных для проведения расчета, т.е. замеры не проводились. При этом, из заключения ясно не следует, какие приборы и измерительные заключения использовались при осмотрен и обследовании дома.

На странице 15 Приложение А – имеется ссылка на приказ о проведении обследования №-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для обследования строительных конструкций жилых домов, расположенных в 

<

адрес>, создается группа специалистов. Однако, в данном приказе нет данных о командировке данной группы специалистов в 

<

адрес> и отсутствуют данные для выдачи денежных средств специалистам, без чего бухгалтерия предприятия не имеет права выделения каких-либо денежных средств указанным специалистам. 

Представленные фотографии в техническом заключении не содержат указания на дату и время их совершения, ссылок на номера квартир дома, в которых сделаны представленные фото. Не приложены документы об образовании членов рабочей группы и прохождения ими переподготовки для выполнения работ по обследованию жилого дома. Оспариваемое заключение не содержит указания на то, в какую дату проводилось обследование, выписок из ЕГРН на квартиры в данном доме с указанием их собственников. Отсутствуют данные о том, что жители дома обращались в соответствующие структуры 

<

адрес> с заявлениями об аварийном состоянии дома. 

Отсутствие заключения межведомственной комиссии в сочетании с возникшими в ходе изучения технического заключения вопросами указывает на высокую вероятность чьих-то корыстных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указав, что оспариваемое техническое заключение ООО «АлексГрупп» является незаконным, т.к. его выводы не соответствуют фактическому состоянию жилого дома. Жилой дом с технической точки зрения аварийным не является. Полагал, что поскольку помимо оспаривания постановления мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им также оспаривается заключение ООО «АлексГрупп», то его требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного ответчика мэрии 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что процедура признания жилого дома проведена в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным вышеуказанным Положением Правительства РФ. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления администрации 

<

адрес>, заключения по результатам технического обследования строительных и конструктивных элементов жилого дома по 

<

адрес> ООО «АлексГрупп», копии технического паспорта дома и выписки из домовой книги приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Дополнительно указано, что поскольку у административного истца отсутствует какое-либо право пользования, собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, то оспариваемое им постановление мэрии 

<

адрес> не затрагивает права и свободы ФИО1 Так же административным истцом пропущен трёхмесячный срок на обжалования постановления мэрии, установленный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы представителя мэрии 

<

адрес>, представила письменный отзыв.

Представители заинтересованных лиц ООО «АлексГрупп», администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 11 статьи 12 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов государственной власти Российской Федерации относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее - Положение).

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) назначена межведомственная комиссия по признанию помещений 

<

адрес> жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещений 

<

адрес> жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес межведомственной комиссии поступило заявление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, с необходимым пакетом документов, предусмотренных пунктом 45 Положения №. (л.д.108).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного 

<

адрес> согласно пункту 47 Положения № были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. (л.д.98-104).

Межведомственная комиссия проверяет фактическое состояние многоквартирного дома в целом, оценивает техническое состояние строительных конструкций на основании заключения специализированной организации, проводившей обследование строительных конструкций многоквартирного дома. Выявление оснований для признания многоквартирных домов аварийными подлежащими сносу или реконструкции осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условия проживания в нем, принимает решения. Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ16-355.

В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

С целью получения сведений о техническом состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «АлексГрупп» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов дома. (л.д. 53-68).

Данное заключение подготовлено в силу исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес> и ООО «АлексГрупп», о чем указано в заключении.

ООО «АлексГрупп» состоит в СРО Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», имеет свидетельство № о допуске к работам по подготовке документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, в том числе с разрешённым видом работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. (л.д.59 оборот-60).

В соответствии с 5.2 ГОСТ Р 31937 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», действующего на момент проведения строительно-технической экспертизы ООО «АлексГрупп», цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.

Обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

На листе 6 заключения по результатам технического обследования от от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о рассмотренных в процессе обследования дома документах. Среди указанных документов копия технического паспорта жилого дома. Документация на строительные конструкции и строительство здания, сертификаты и паспорта изделий и материалов, документация по эксплуатации и имевшим место ремонтам, перепланировки и реконструкции, результаты предыдущих обследований отсутствуют.

Подтверждением проведения предварительного (визуального) обследования являются Приложения А, В, Г, Д, Е, Ж. Экспертами в приложении В представлены фотографии объекта исследования; Приложение Г - ведомость дефектов и повреждений, в рамках которой зафиксированы фото дефектов, их описание, категории технического состояния, размер и дальнейшие рекомендации.

На основании указанного обследования произведен расчет физического износа указанного жилого дома (приложение Д).

В приложении Е произведен теплотехнический расчет наружной ограждающей конструкции, что также свидетельствует о измерении экспертами характеристик, необходимых для проведения расчета.

В соответствии с приложением Е экспертами производились замеры измерения фактической влажности стропильной системы.

При проведении детального обследования использовался комплект для визуального и измерительного контроля «ВИК», сведения о поверке которого представлены в приложении Ж (сертификат №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ), а также цифровой фотоаппарат. Измерения для выполнения целей обследования параметров здания указаны в вышеописанных приложениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении предварительного (визуального) обследования.

Согласно ГОСТ 31937-2011 под аварийным состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

При проведении обследования строительных конструкции многоквартирного 

<

адрес>, с учетом результатов проведенных физических испытаний (стр. 14 технического заключения Арх. № АО-378-10-19), специализированной организацией сделаны выводы об аварийном состоянии строительных конструкций указанного многоквартирного дома, в том числе учитывался физический износ строительных конструкций (диапазон от 58 до 78 %, общий физический износ рассчитан в размере 74%), год постройки здания (1958 г., то есть более 60 лет), а также отсутствие проведения капитального ремонта.

Таким образом, при вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении ООО «АлексГрупп», исходила из системы оценки технического состояния строительных конструкций по ГОСТу 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». (л.д.98-99).

Согласно ст. 13 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. 

В силу части 3 статьи 61 КАС РФ при рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

С учетом установленных обстоятельств и оценки представленного заключения ООО «АлексГрупп», суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об исключении данного заключения из числа доказательств, поскольку установлено, что заключение является относимым и допустимым доказательством с учетом заявленных требований административного истца.

Доводы административного истца о том, что эксперты ООО «АлексГрупп» не обследовали жилой дом опровергаются представленным заключением, которое содержит в себе фотоматериалы обследования многоквартирного дома и выводы по результатам обследования.

Согласно абзацу пятому пункта 7 Положения, а также абзацу 7 пункта 4.7 Постановления № мэрии 

<

адрес>, в целях привлечения к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса собственников жилых помещений частного жилищного фонда (уполномоченных ими лиц) секретарем межведомственной комиссии было подготовлено уведомление о времени и месте заседания межведомственной комиссии, которое подлежало опубликованию в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления 

<

адрес>» и размещается на официальном сайте 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за семь календарных дней до дня начала работы межведомственной комиссии. 

Указанное уведомление о заседании межведомственной комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в пределах установленного Положением о межведомственной комиссии (далее Положение), утвержденным постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срока. (л.д.96-97).

Согласно абзацу 10 пункта 47 Положения решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Решение в отношении многоквартирного 

<

адрес> принято членами комиссии единогласно, споры или возражения в отношении указанного многоквартирного дома на заседании не возникали, что отражено в протоколе заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

В соответствии с постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории 

<

адрес>» состав комиссии определен в количестве 12 членов (с учётом председателя комиссии и представителей администраций районов (округа по районам) 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии присутствовало 9 членов комиссии (включая представителей членов комиссии, осуществляющих свои полномочия на основании доверенности) из 12, т. е. более 50 % от утвержденного состава, в связи с чем межведомственная комиссия была правомочна принимать решение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией и мэрией 

<

адрес> были соблюдены требования нормативно-правовых актов, а именно, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения №, Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории 

<

адрес> (постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), которые устанавливают полномочия органа местного самоуправления, наделенного полномочиями на принятие оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д.52).

Постановление мэрии 

<

адрес> является муниципальным правовым актом, в связи с чем указанное постановление опубликовано в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> не является аварийным и не подлежит сносу административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания постановления мэрия 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административных ответчиков об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением мэрии и заключением ООО «АлексГрупп», на основании которого межведомственной комиссией вынесено заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено каких-либо документов о правообладании помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в судебном заседании ФИО1 сообщил, что проживает 

<

адрес> указанного дома. 

Судом установлено, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> о признании действий незаконными, признании права собственности на жилое помещение, на долю мест общего пользования, долю земельного участка, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанным определением суда апелляционной инстанции установлено, что по договору социального найма спорное жилое помещение истцу никогда не предоставлялось. Так, из решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что истцы в ходе судебного разбирательства не отрицали того факта, что вселились в нежилое помещение по 

<

адрес>. Договор социального найма с администрацией 

<

адрес> на спорное жилое помещение с ними не заключался. В последующем нежилое помещение по 

<

адрес> реконструировано и введено в эксплуатацию, как жилое помещение только в 2008 г., что также подтверждает факт вселения истцов в нежилое помещение. ФИО1 и члены его семьи не приобрели право пользования в 

<

адрес> на условиях социального найма, поскольку без установленных законом оснований вселены в нежилое помещение и проживали в нём. После перевода вышеназванного помещения в жилое, также отсутствуют законные основания для заключения с ними договора социального найма, поскольку ФИО1 и члены его семьи не состоят на учёте в качестве нуждающегося в администрации 

<

адрес>.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий по отказу в заключении договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Установлено, что ордер ФИО1 при вселении не выдавался, договор социального найма с ним не заключался, в жилое помещение он вселился в соответствии с осуществлением трудовой деятельности в жилищной отрасли.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением мэрии 

<

адрес> затрагиваются его права. Фактическое проживание административного истца в квартире многоквартирного 

<

адрес> свою очередь не повлечет для него каких-либо правовых последствий при исполнении оспариваемого постановления мэрии в части расселения проживающих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Довод представителей административных ответчиков о пропуске истцом срока на обращение с данным административным иском не принимается судом, поскольку оспариваемым постановлением срок расселения установлен до 2028 года, в течение которого любое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд.

Поскольку заключение ООО «АлексГрупп» по оценке технического состояния многоквартирного дома, из которого следует, что указанный жилой дом является аварийным и непригодным для постоянного проживания в нем, не подлежит самостоятельному оспариванию, фактически являлось основанием для принятия межведомственной комиссией заключения о признании дома аварийным, на основании которого мэрией 

<

адрес> вынесено оспариваемое постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, судом рассмотрены требования ФИО1 в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес> о признании технического заключения специализированной организации, постановления мэрии 

<

адрес> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-420/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-004311-88

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева