Дело № 2-373/2021

24RS0012-01-2021-000106-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>, в результате чего произошло намокание стен, пола в комнате, кухне, коридоре, ванной комнате, туалете был затоплен пол в ванной комнате и коридоре, а также намокание электрической проводки, электрощита, распределительной коробки. Причиной залива ее квартиры явилось открытие крана на смесителе в кухне в 

<

адрес>, что подтверждается актом ООО «Дом». Ответчик и ранее топил истца. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для устранения последствий затопления составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в указанной сумме, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., расходы по подготовке документации 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 просила иск удовлетворить по доводам в нем изложенным, пояснив, что ответчик в добровольном порядке требования истца не выполняет. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично, суду показали, что действительно имело место подтопление квартиры истца, что ими не оспаривается, однако сумма подлежащих к взысканию убытков завышена, оснований для удовлетворения морального вреда и судебных расходов не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ее право собственности на указанную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>188 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотр начат в 14 часов 20 минут представителями ООО «Дом» в лице мастера ФИО4, сантехников ФИО5 и ФИО6, в связи с поступившей в этот же день заявкой ФИО2 о том, что топят сверху. По результатам осмотра установлена течь воды по стенам и потолку кухни, зала, коридора, ванной комнаты и туалета. Попадание воды на пол кухни, зала, коридора, ванной комнаты, туалета, попадание воды на эл.проводку, эл.щиток, распред/коробку. Причиной затопления в 

<

адрес> были открыты краны на смесителе в кухне. 

Оснований не доверять данному акту у суда нет оснований, поскольку он составлен сотрудниками обслуживающей организации на основании заявления ФИО2, подписан комиссией в составе указанных лиц. Заинтересованность либо оговор указанными лицами ответчика, судом не установлен. При этом стороной ответчика данный акт не оспаривается. 

Истцом ФИО2 проведена оценка рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для устранения последствий затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.

Заключение оценщика ответчиком не оспаривается, указанные в оценке стоимость работ и материалов основаны на среднерыночных ценах, сложившихся в регионе на момент причинения вреда, повреждения, указанные оценщиком, соответствуют повреждениям, указным в акте о последствиях залива квартиры, в связи с чем суд полагает установленную оценщиком стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, достоверной.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в связи с затоплением квартиры, причинен по вине ответчика, поскольку затопление произошло в результате халатного отношения к сантехническим приборам в 

<

адрес>, что установлено в ходе судебного заседания, подтверждается вышеизложенными доказательствами, не опровергнуто ответчиком и его представителем.

Учитывая, что затоплением квартиры, истцу причинен ущерб в размере - 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденный отчетом об оценке, следовательно он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, охраняемым законом относятся жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку истцу был причинен имущественный ущерб, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие причинения имущественного ущерба, доказательств причинения иного вреда истцом суду не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. 

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба подлежат удовлетворению на сумму 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей. Несение данных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов (почтовые расходы, изготовление копий, печать фотографий, запрос выписки из ЕГРН и др.), суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности понесенных истцом судебных расходов на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку истцом не подтверждено, а из представленных документов не следует, что расходы понесены с рассмотрением настоящего дела, их обоснованность и необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры 83 

<

данные изъяты>), расходы по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты>), расходы связанные с подготовкой иска 

<

данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________ Н.В.Поцепнева