дело № 2-156/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водно-биологическим ресурсам,

у с т а н о в и л :

Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 8 июня 2019 года 

<

адрес> ФИО1 осуществлял любительское рыболовство без путёвки на добычу (вылов) водных биоресурсов с применением сети плавной донной путём притонения в данном месте с катера 

<

данные изъяты> В процессе сплава по тони и при выборке сети из водоёма ответчик произвёл добычу (вылов), запрещённого к добыче вида водных биоресурсов рыбы осетровых пород - осётр амурский 1 экземпляр весом 60 кг. Данную рыбу он выпутал из сети, разрезал на части (фрагменты) - 8 частей на носовой части катера, уложив в мешок, двигался в Нижнетамбовское сельское поселение (голову, внутренности и хвост утопил в месте вылова). Своими действиями ФИО1, нарушил пункты 67.2, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации в сфере владения, пользования и распоряжения водными биоресурсами размере 160 456 рублей, которые просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, с зачислением на указанные в иске реквизиты.

Представитель истца - отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства, в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон. 

Ответчик ФИО1 сообщил, что согласен с исковыми требованиями, что подтверждается телефонограммой. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ч.ч.1, 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. 

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктами 67.2, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, (действовавшими по состоянию на 8 июня 2019 года) на территории Амурской области, Еврейской автономной области и Хабаровского края во внутренних водах указанных субъектов Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод, расположенных на их территории, запрещается добыча (вылов), в том числе, осетровых (калуги, осетра), а также их молоди.

При любительском и спортивном рыболовстве без путёвок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей.

Приговором мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 5 декабря 2019 год, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего (гражданского истца) - отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства в ходе дознания по уголовному делу на сумму 160 456 рублей, мировой судья пришёл к выводу о невозможности его разрешения в порядке уголовного судопроизводства в связи с тем, что исковые требования заявлены не только к подсудимому, а и к иному ответчику, признавая за потерпевшим (гражданским истцом), право на удовлетворение данного иска в виде материального ущерба, причинённого государству РФ, и передал вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальное значение для данного дела. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.59 вышеуказанного закона безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесённый объектам животного мира и среде их обитания.

Вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба государству, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи, подтверждается кроме того протоколом досмотра транспортного средства от 8 июня 2019 года, согласно которому при осмотре катера 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, обнаружена сеть рыболовная зеленого цвета сплавная донная примерно 1000 метров ячея 65Х65 мм, актом осмотра водных биологических ресурсов от 8 июня 2019 года, согласно которому в автомобиле 

<

данные изъяты> изъятые у ФИО1 и ФИО2 водно-биологические ресурсы - фрагменты тел рыб 8 частей (кусков) относятся к одному экземпляру рыб осетровых пород - осетр амурский, а также протоколом изъятия от 8 июня 2019 года и актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) их продуктов их переработки от 8 июня 2019 года.

Размер ущерба, причинённого окружающей среде, рассчитан истцом в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого водно-биологическим ресурсам, в размере 160 456 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4409 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водно-биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, в пользу Российской Федерации сумму причинённого ущерба в размере 160 456 рублей с зачислением на следующие реквизиты: (получатель УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29 апреля 2020 года.

Судья Н.Ю. Богатырева