РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29.11.2018 года Октябрьский районный суд адрес

под председательством судьи Рапидовой И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...А-4234/2018 по административному иску ФИО2 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО7, УФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ОСП адрес, о признании незаконным и отмене Акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО7, составленного в рамках возбужденного исполнительного производства от марта 2015г. N 9282/15/63039-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве ОСП адрес находится на исполнении исполнительное производство от 10.03.2015г №...-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа от 18.02.2015г. №..., выданного Октябрьским районным судом адрес. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП адрес ФИО7 27.09.2018г был произведен арест и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2018г принадлежащей ей, административному истцу ФИО2, квартиры, находящейся по адресу: адрес. В разделе заявлений и замечаний она отметила, что категорически против ареста данной квартиры, так как она является единственным жильем для нее и ее семьи, а также то, что в Акте пристав указал заниженную стоимость квартиры, среднерыночная стоимость данной квартиры в настоящее время составляет 10 500 000 - 11 000 000 рублей. Заверенную копию указанного Акта я получила на руки датаг. На ее возражения по поводу ареста единственного жилья пристав ответил, что далее он отправит запрос в БТИ о кадастровом и техническом плане квартиры, а затем отправит документы на оценку квартиры и последующую реализацию ее на торгах. Речь только о сохранности квартиры и запрете на отчуждение ей этой квартиры не шла, так как ранее, 28.07.2015г, судебный пристав ФИО4 вынес Постановление о запрете на отчуждение указанной принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес (в пользу взыскателя ФИО5). Данное Постановление до настоящего времени не отменено. Также 20.04.2015г судебный пристав ФИО4 вынес Постановление о запрете на отчуждение (в пользу взыскателя ФИО5) принадлежащего ей земельного участка и расположенного на нем жилого строения (дома), который выглядит как «коробка» с черновой отделкой без отопления, без водопровода, без электричества, расположенного по адресу: адрес, Студеный Овраг, массив Лесной, участок 45. Более того, 01.03.2017г судебный пристав ФИО4 произвел арест и составил Акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок и расположенного на нем жилого строения в пользу взыскателя ФИО5, указав в Акте среднерыночную стоимость участка вместе с домом 14 000 000 рублей. Копию Акта она получила на руки. Данный Акт был составлен с целью дальнейшей реализации указанного недвижимого имущества на торгах для погашения долга. Данный Акт до настоящего времени не отменен, никакие последующие действия по реализации недвижимого имущества, арестованного 01.03.2017г приставом-исполнителем не производились. Также, ранее, датаг, судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда было вынесено Определение об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО5 о принятии обеспечительных мер по иску о возврате денежных средств в размере 5 500 000 рублей, в виде запрета на совершение действий по отчуждению офисного помещения 245,48 кв. м. по адресу: адрес. (примерная среднерыночная стоимость данного нежилого помещения составляет 10 500 000 - 11 000 000 рублей). В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на это помещение до постановки застройщиком всего здания на кадастровый учет, что в настоящее время не осуществлено. Просит признать незаконным и отменить Акт административного ответчика от датаг б/н - Акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника - квартиры, расположенного по адресу: адрес., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2 требования административного иска уточнила, просила признать Акт от дата о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество должника – квартиры, расположенного по адресу: адрес «А», адрес незаконным и нарушающим право административного истца на запрет обращения взыскания, на жилое помещение (его части) – квартиру, расположенную по адресу: адрес «А», адрес, являющуюся единственным, пригодным для проживания помещением, отменить указанный Акт от дата.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6, действующий на основании ордера №... от дата и удостоверения №... от дата, требования административного иска с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав ОСП адрес ФИО7 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного отзыва на административное исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку кроме квартиры в собственности истца имеется жилой дом по адресу: адрес, Студенный Овраг, массив Лесной уч. 45. Кроме того, должник в настоящий момент проживает по данному адресу и режимом хранения установлено с правом беспрепятственного пользования имущества должником. За 4 года в рамках сводного исполнительного производства с пенсии и расчетных счетов должника в результате принудительного исполнения решения суда удержано 293635,63 руб. из общей суммы задолженности в размере 5 956 343, 53 руб. В добровольном порядке должником денежных средств уплачено не было.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по адрес не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата.

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от дата и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес «А», адрес, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с правом пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2

Из графы «Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества» следует, что административным истцом указано, что указанная квартира является единственным жильем для нее и ее семьи.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН №... от дата ФИО2, дата года рождения, кроме недвижимого имущества, указанного в Акте о наложении ареста от дата, также является и собственником земельного участка, площадью 938 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес; жилого дома, площадью 293, 5 кв., расположенного по адресу: адрес, Студенный Овраг, массив Лесной уч. 45.

Таким образом, недвижимое имущество, указанное в Акте описи о наложении ареста от дата, а именно: квартира, расположенная по адресу: адрес «А», адрес не является единственным жильем для административного истца, при этом вопрос о возможности проживания истца в жилом доме судом не рассматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Вопреки доводам административного искового заявления из оспариваемого Акта описи о наложении ареста от дата усматривается, что он вынесен в целях обеспечения исполнения решения суда, ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания путем изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает, а потому является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Само по себе применение судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения не свидетельствует о необоснованности применения ареста, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 41 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50, согласно которой выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству, не представление должником судебному приставу-исполнителю сведений об имуществе, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения имеющейся задолженности.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, Акта описи о наложении ареста от дата требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, Акт о наложении ареста (описи имущества) от дата соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе по форме и содержанию, составлен в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, предоставленных ему законом, а требования административного истца ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, как основное, так и производные не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 04.12.2018г.

Судья: (подпись) Рапидова И.В. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: