Дело № 2-404/2021 (2-4057/2020)

11RS0005-01-2020-007453-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием прокурора Володиной В.А., представителя истца ФИО1, представителя администрации МОГО «Ухта» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, 

<

...> г. года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, его нанимателем является ФИО3, за ФИО4 и ФИО5 спорное жилое помещение закреплено. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. 

<

...> г. года в МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МУ «УЖКХ») поступило обращение ФИО6, проживающего по адресу: ...., в котором указано на неудовлетворительное техническое и санитарное состояние спорного жилого помещения, наниматели указанного жилого помещения не проживают в нем около пяти лет. 

МУ «УЖКХ» неоднократно были организованы комиссии, в состав которых входили специалисты МУ «УЖКХ», КУМИ МОГО «Ухта», ООО «Ухтажилфонд», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Ухте с целью проведения осмотра спорного жилого помещения, в ходе которых было установлено, что квартира находится в запущенном антисанитарном состоянии, сантехническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии. Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухта от 

<

...> г. года № 

<

...> г. подтвержден факт пожара 

<

...> г. года в спорном жилом помещении. После пожара ремонт в жилом помещении не проводился.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.12.2020 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено МУ «УЖКХ».

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.01.2021 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд по истечении срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МОГО «Ухта» ФИО2 не возражала против признания несовершеннолетнего ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, согласно которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из актов осмотра состояния спорного жилого помещения от 

<

...> г. года, 

<

...> г. года, 

<

...> г. года следует, что входная дверь в спорное жилое помещение деревянная, обита жестью, закрывается на навесной замок – состояние неудовлетворительное. Оконные блоки отсутствуют, проемы заколочены фанерой, по периметру запенены монтажной пеной, со стороны жилого помещения затянуты полиэтиленовой пленкой. Стены и потолки окрашены известковым составом по штукатурному слою, наблюдается значительное загрязнение, следы копоти, местами отсутствие, растрескивание и отхождение штукатурного слоя от основания стен. Полы – деревянные доски по лагам, окрашенные масляным составом. На кухне, в прихожей и санузле полы отсутствуют, в остальных помещениях квартиры наблюдается значительное загрязнение и закопчение окрасочного слоя. Сантехническое оборудование в ванной комнате, санузле и кухне отсутствует. В целом санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, наблюдается бытовой мусор, старая закопченая мебель, посуда и одежда. Квартира отключена от газоснабжения, водоснабжения и электроэнергии. Текущий ремонт не производился длительное время. Ситуация не изменилась за длительное время. 

Ответчикам неоднократно направлялись предупреждения об устранении нарушений жилищного законодательства, которые ответчиками не получены ввиду их не проживания в спорном жилом помещении.

Установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО4 (вселен в качестве члена семьи – сына), несовершеннолетний ФИО5, 

<

...> г. года рождения, (вселен в качестве члена семьи – внука).

ФИО8 лишена родительских прав в отношении ФИО4 на основании решения 

<

...> г.

Исходя из сведений поквартирной карточки, за ФИО4 действует сохранение права на спорное жилое помещение с 

<

...> г. года, за несовершеннолетним ФИО5 - с 

<

...> г. года.

<

...> г.

ФИО4 в период с 

<

...> г. года по 

<

...> г. года находился в 

<

...> г.

Согласно решению Ухтинского городского суда РК от 

<

...> г. года № 

<

...> г. на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение муниципального специализированного фонда. Так же ФИО4 имеет регистрацию по месту пребывания: ....

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено. В то же время установлены факты постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире длительный период времени, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО3, ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд имеются основания для удовлетворения исковых требований КУМИ МОГО «Ухта».

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 с регистрации по адресу: ....

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, 

<

...> г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.03.2021 года.

Судья Л.И. Романюк