Дело № 2-2190/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001645-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № находящегося в собственности ФИО3 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ХХХ №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85 800 рублей, что подтверждается платежным поучением от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, которое не было направлено истцу, в нарушение требований ч.2 ст.11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО». Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 85 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика. 

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, что подтверждается представленным заявлением.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу пп. «в,г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на Автодороге Улан-Удэ-Романовка-Чита 540 км произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер №, находящегося в собственности ФИО3 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia, гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ХХХ №). Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения Российской Федерации.

Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, согласно экспертному заключению ООО Лаборатория судебных строительных и атотехнических экспертиз-Эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 800 рублей.

На основании заявления собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 800 рублей. На основании п. 3 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), страховщик имеет право требовать от лица, причинившего вред возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

В нарушение требований ч.2 ст.11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» извещения о ДТП ПАО СК «Росгосстрах» направлено не было. 

При таких обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать с ФИО1 возмещение ущерба в сумме 85 800 рублей, как с лица, виновного в причинении ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о возмещении вреда в порядке регресса. Однако от ответчика на данное требование ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 774 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 85 800 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 774 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Е.С. Аксёнова