50RS0021-01-2024-008210-06

Дело № 2-1928/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мэйджор Лизинг» к ФИО2 о взыскании убытков в связи с расторжением договора лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мэйджор Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сальдо, подлежащего применению в связи с досрочным расторжением договора выкупного лизинга, в сумме 728 831 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 488 руб. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Мэйджор Лизинг» был заключен договора лизинга № LS-771506/2023 от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении условий договора ответчик своевременно не перечислял лизинговые платежи на расчетный счет истца, в связи с чем истец в соответствии с п. 14.3, под.14.4.2 и 14.4.3 п. 14.4. правил лизинга ДД.ММ.ГГГГ расторг договор лизинга № LS-771506/2023 в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят. Однако в связи с досрочным расторжением договора лизинга, в соответствии с расчетом сальдо по договору лизинга, на стороне истца возник убыток в размере 728 831 руб. 93 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем. 

Из материалов дела следует, и установлено судом, что между ФИО2 и ООО «Мэйджор Лизинг» был заключен договора лизинга № LS-771506/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых истец приобрел в собственность и передал во временное пользование и владение лизингополучателю транспортное средство OMODA C5 VIN №, с обязательством уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет лизинга был передан ответчику истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора лизинга ФИО2 своевременно не перечислял лизинговые платежи на расчетный счет ООО «Мэйджор Лизинг». В связи с чем истец в соответствии с п. 14.3, под.14.4.2 и 14.4.3 п. 14.4. правил лизинга, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор лизинга № LS-771506/2023 в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят.

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя неустойку в виде пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

Таким образом, интерес Лизингодателя: 2 533 210 руб. (размер финансирования) + 181 857 руб. 79 коп. (плата за финансирование) + 49 831руб. 93 коп. (неустойка за просрочку лизинговых платежей) = 2 904 731 руб. 93 коп.

Интерес Лизингополучателя: Фактически получен: 135 900 руб. (сумма фактических платежей проплаченных по договору лизинга минус аванс) + 2 040 000 руб. (стоимость возвращенного имущества) = 2 175 900 руб. 

Сальдо 2 904 731 руб. 93 коп. – 2 175 900 руб. = 728 831 руб. 93 коп., в пользу Лизингодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии об оплате задолженности и процентов, которые оставлены ими без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при доказанности истцом существенных нарушений ответчиками условий договора лизинга в части сроков и сумм уплаты лизинговых платежей, наличия задолженности по договору и уплате процентов, которые на дату вынесения решения не оплачены, доказательств обратного ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать 10 488 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Мэйджор Лизинг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Мэйджор Лизинг убыток в размере сальдо, подлежащего применению в связи с досрочным расторжением договора выкупного лизинга, в размере 728 831 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 488 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина