ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Прозоровой Л.С.,

при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2025-001127-05 (производство №2-1210/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее ООО СК «Согласие») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ответчик. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> - ФИО2 Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № № (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1 15 августа 2024 года ФИО1 обратился к страховщику, ситцу по настоящему делу с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо - Гарантия» по договору ОСАГО № Гражданская ответственность потерпевшего, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. ООО СК «Согласие» обратилось к страховщику причинителя вреда САО «Ресо - Гарантия» с требованием выплаты по суброгационному требованию в размере 

<

данные изъяты>, расчет выплаты по ЕМР. САО «Ресо-Гарантия» в ответ на поступивший запрос отказало в акцепте заявленного убытка в связи с тем, что ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о ПВУ (быстрая выплата) № №) за поврежденный в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль 

<

данные изъяты> и получил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

В свою очередь САО «Ресо-гарантия» возместило понесенные убытки СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13 января 2015 года.

Таким образом, ответчик получил двойное страховое возмещение по одному страховому случаю от 10 августа 2024 года, а именно получил выплату и от истца ООО «СК «Согласие» по КАСКО в форме ремонта поврежденного транспортного средства и от СПАО «Ингосстрах» по ОСАГО за те же повреждения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг почтовой связи 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается па применение правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N № от 11 августа 2024 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то что 11 августа 2024 года в 19:10 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

29 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования - полис страхования транспортного средства серия №. Застрахованным имуществом по данному договору является транспортное средство 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, страховыми рисками: "Ущерб+", страховая сумма определена в 

<

данные изъяты>.

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актами выполненных работ № 1512 от 23 октября 2024 года, актом приема-сдачи выполненных работ, актом сдачи-приема выполненных работ, счетом на плату №К 886 от 23 октября 2025 года, платежным поручением № 315544 от 05 ноября 2024 года.

Согласно ответу САО «Ресо - Гарантия» на заявление ООО СК «Согласие» о страховой выплате, заявка на сумму 

<

данные изъяты> ООО СК «Согласие» не была акцептирована поскольку, что ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о ПВУ (быстрая выплата) № №) за поврежденный в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль «

<

данные изъяты> и получил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту о страховом случае от 02 ноября 2024 года по убытку №, платежному приручению № 425381 от 02 ноября 2024 года СПАО «Ингосстрах» ответчику ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> по убытку № № (регресс) от 11 августа 2024 года.

Какие-либо пояснения относительно получения страховой выплаты по двум договорам страхования в связи с одним и тем же событием, ответчиком не представлены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере, указанном истцом – 

<

данные изъяты>

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами относительно указанной выше суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При определении момента начала начисления процентов суд исходит из указанной истцом даты, следующей за датой вступления данного решения суда в силу.

Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а также почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770201001) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770201001) проценты за пользование денежными средства за период с даты, следующей за датой вступления данного решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения за каждый день в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, подлежащей уменьшению на сумму уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий