ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.01.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ратаковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Адонис» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 99 139, 39 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 08.02.2024 в результате ДТП по вине водителя ответчика повреждено транспортное средство автомобиль «******», гос. номер № ******, принадлежащее ФИО4

Истцом как страховщиком причинителя вреда были перечислены в АО «АльфаСтрахование» денежные средства 99 139, 39 руб. в счет оплаты страхового возмещения потерпевшему. 

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «****** гос номер № ****** была застрахована истцом по полису ОСАГО № ******

Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также ФИО1 не был указан в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 99 139,39 рублей и судебных расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

29.01.2025 в судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Судом определено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «******», гос номер № ****** под управлением ФИО2 и автомобиля «******», гос. номер № ******, под управлением ФИО7

ДТП оформлено путем заполнения извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от 08.02.2024 столкновение произошло при наезде автомобилем ****** на впереди стоящий перед красным сигналом светофора автомобиль ******. Свою вину в ДТП водитель автомобиля ****** признал, что указал в извещении. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, а также с учетом изложенных в извещении о ДТП обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика, нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. 

В силу п. 9.10 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ******» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № ****** № ******.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ****** на момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису ОСАГО № ****** № ******.

Вместе с тем, согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному между ООО «СФ «Адонис» и ФИО8, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ******», госномер № ******, в период страхования с 08.09.2023 по 07.01.2024 включен только ФИО9

На момент ДТП от 08.02.2024 автомобилем ******» управлял водитель ФИО1, который в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не был включен. 

Кроме того, ДТП произошло в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. 

В результате виновных действий ответчика причинены механические повреждения автомобилю «******

Согласно извещению о ДТП, подписанному обоими водителями автомобилю ****** причинены следующие повреждения: задний бампер, юбка заднего бампера, крышка багажника, парктроник, возможны скрытые повреждения. 

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 05.03.2024, проведенному по поручению АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ****** составила с учетом износа 74 700 руб., без учета износа – 81 291,32 руб.

15.03.2025 АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения о выплате страхового возмещения произвело потерпевшему страховую выплату в размере 99 139, 39 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 15.03.2024.

21.05.2024 истец как страховщик причинителя вреда произвел перечисление указанных сумм 99 139,39 руб. в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № ****** от 21.05.2024.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 99 139,39 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт № ****** от 03.12.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН № ******) 99 139, 39 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Т.А.Григорьева