Судья Шомахов А.В. Дело № 22 к-571/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 25 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Ташуева М.З., 

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием:

прокурора – Куважукова М.А.,

обвиняемого – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Анаева Б.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хибиевой Е.Б. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Терского районного суда КБР от 15 июня 2021 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть по 12 июля 2021 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса,

у с т а н о в и л :

12.04.2021 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

20.04.2021 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Терскому району ФИО7 привлечен качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение ч. 2 ст. 228 УК РФ – «в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере». В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО7 показал, что совершил данное преступление вместе с ФИО1

12.06.2021 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

13 июня 2021 года следователь СО ОМВД России по Терскому району ФИО4, с согласия начальника СО ОМВД России по Терскому району, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

Постановлением Терского районного суда КБР от 15 июня 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть по 12 июля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хибиева Е.Б. просит постановление Терского районного суда КБР от 15 июня 2021 года отменить за необоснованностью и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянного проживания.

Указывает, что следователем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что рапорт заместителя начальника ОМВД России по Терскому району о том, что ФИО1 может скрыться, не имеет никакой доказательственной базы и имеет надуманный характер. 

Утверждает, что при избрании меры пресечения суд руководствовался лишь тяжестью обвинения и не учел данные, характеризующие личность ФИО1 – ранее не судим, является 

<

данные изъяты>. Он не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, в розыск не объявлялся.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Терского района Шаповалов Д.А. просит постановление Терского районного суда КБР от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хибиевой Е.Б. – без удовлетворения. 

Указывает, что причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается материалами дела: показаниями ФИО2, самого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО11, рапортом, заключением химической судебной экспертизы №1503 от 12.04.2021 года. 

Утверждает, что при избрании меры пресечения суд правомерно учел тяжесть преступления и все данные, характеризующие личность ФИО1, а также то, что он не имеет постоянного либо временного места жительства на территории КБР, в связи с чем может скрыться от органов следствия и помешать объективному рассмотрению дела. Указывает, что ФИО1 показал, что до совершения указанного преступления, он имел при себе сильнодействующее наркотическое средство, и что он сам предложил ФИО7 и ФИО12 приобрести наркотическое средство, что указывает на его склонность к противоправному поведению и на возможность совершения им новых преступлений. 

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката Анаева Б.Ж. и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Избирая подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно; это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к указанному выше противоправному деянию проверена судом первой инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Как следует из представленного прокурором в судебном заседании постановления от 12.06.2021 года ФИО1 по настоящему делу предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела выводы судьи о том, что органом предварительного следствия представлены объективные данные о том, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, и не имеется оснований для избрания более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные в жалобе доводы, были рассмотрены в суде первой инстанции, признаны не обоснованными, медицинских показаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не представлено.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд обеспечил соблюдение принципа состязательности сторон, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, чем содержание под стражей.

Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Терского районного суда КБР от 15 июня 2021 года об избрании в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть по 12 июля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по мере пресечения судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З. Ташуев