Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе: 

председательствующего судьи -Вильхового И.Н. 

при секретаре - ФИО7

с участием представителя истца - ФИО8, представителя ответчика - ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Сосновый бор» к ФИО1 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Сосновый бор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии с протоколом заседания правления ТСН СТ «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления ТСН СТ «Сосновый бор». В ходе осуществления своей деятельности ФИО12 были нарушены требования действующего законодательства, в результате чего товариществу был причинен имущественный вред на общую сумму в размере 192 000 рублей. Указывают, что согласно акту ревизионной комиссии ТСН СТ «Сосновый бор» по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены финансовые нарушения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходным ордерам по № счету была выписана сумма 909000 рублей, сдана в банк 593000 рублей, недостающие средства составили 316000 рублей, в ноябре 2016 года сданы бухгалтером ФИО11 в размере 124000 рублей. Общая сумма недостающей недоимки составила 192000 рублей. Право первой (единственной) банковской подписи принадлежала председателю правления - ФИО12 В связи с совершен6иенм противоправных действий со стороны ответчика, товариществу был причинен имущественный вред. 

Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 192 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения согласно изложенного в иске. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Представителя ответчика - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения согласно которых дала пояснения.

Учитывая мнение сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола заседания правления ТСН СТ «Сосновый бор» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 был избран председателем правления ТСН СТ «Сосновый бор» ( л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СТ «Сосновый бор» и ФИО12 был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности председателя в ТСН «СТ «Сосновый бор» ( л.д.16-17).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 освобожден от занимаемой должности на основании решения членов правления от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Устава ТСН СТ «Сосновый бор» ( л.д.18). 

Как следует из акта ревизионной комиссии ТСН СТ «Сосновый бор» по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены финансовые нарушения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходным ордерам по № счету была выписана сумма 909000 рублей, сдана в банк 593000 рублей, недостающие средства составили 316000 рублей, в ноябре 2016 года сданы бухгалтером ФИО11 в размере 124000 рублей. В ходе проверки выявлено, что не соблюдались сроки сдачи денег в банк. За весь период работ, нет в наличии всех чеков с терминала, подтверждающих сдачу денег в банк, подтверждение сдачи денежных- средств в банк. Общая сумма недостающей недоимки составила 192000 рублей ( л.д.19-20). 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что работала кассиром в ТСН СТ "Сосновый бор", приблизительно один год, устроилась в сентябре 2017 года. ФИО11 исполняла обязанности бухгалтера. После того как ФИО11 была получена выписка по счету ТСН СТ «Сосновый бор», была выявлена недостача денежных средств. Также было установлено денежные средства клались на счет с нарушением сроков а также в меньшем размере. После того как выявили недостачу, написала докладную записку на председателя ФИО10 После была созвана ревизионную комиссия которая установила недостачу. Также пояснила суду, что на основании телефонных звонков ФИО10 она передавала денежные средства ТСН СТ «Сосновый бор» как ФИО1 так и его жене для внесения денежных средств на счет, каких либо расписок о передаче денежных средств не составлялось.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является членом кооператива ТСН СТ "Сосновый бор", как члену ревизионной комиссии ему стало известно, что в августе 2017 года ревизионная комиссия выявила недостачу денежных средств в размере 192 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является членом правления ТСН СТ "Сосновый бор". В августе 2017 года ревизионная комиссия выявила недостачу денежных средств в размере 192 000 рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является председателем ревизионной комиссии ТСН СТ "Сосновый бор". При проверке банковских выписок по счету ТСН СТ "Сосновый бор" были выявлены расхождения на 192000 рублей. Сначала ФИО12 с недостачей денежных средств в размере 192 000 рублей согласился и обязался выплачивать долг частями, однако в последующем возмещать ущерб отказался. Также было установлено, что заработная плата бухгалтера ФИО11 в размере 40000 рублей по ведомостям не проходила, однако налоги с указанной суммы были уплачены.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером в ТСН СТ "Сосновый бор"., при принятии и обработке бухгалтерской документации была выявлена недостача в размере 192000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.

Применительно к характеру заявленного спора под убытками могут пониматься только такие расходы, которые были произведены не в интересах и не на нужды садоводства.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

П. 3 той же статьи предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

П. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривает, что председатель П. садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п. 2 той же статьи, председатель садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению его действиями (бездействием); председатель, при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" гласит, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период нахождения ФИО12 в должности председателя ТСН СТ "Сосновый бор" была проведена ревизия, составлен отчет о результатах ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ год.

Из указанного отчета следует, что за этот период приход по кассовой книге СТ "Сосновый бор" составил 909000 рублей, фактический расход 593000 рублей, в ноябре 2016 года бухгалтером ФИО11 в кассу ТСН СТ "Сосновый бор" были сданы денежные средства в размере 124000 рублей, недостача составила 192000 рублей.

Указанный отчет ревизионной комиссии общим собранием членов СТ "Сосновый бор" не утверждался. 

Согласно п. 12.1 Устава ТСН СТ "Сосновый бор", контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе, за деятельностью председателя членов правления осуществляет ревизионная комиссия.

Пунктом 12.6 ревизионная комиссия обязана проверять выполнение товариществом и председателем решений общих собраний членов товарищества, законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления товарищества, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность товарищества, состояние его имущества.

Обязана осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже одного раза в год контролирует и ревизует финансово-хозяйственную деятельность садоводства, органов его управления, выполнение решений общих собраний (собраний уполномоченных).

В соответствии с п. 11.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится утверждение отчетов ревизионной комиссии товарищества.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления., осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления.;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления. заявлений членов такого объединения.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления, ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В нарушение указанного Кодекса, который должен применяться по аналогии закона к данным отношениям, ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава ТСН СТ "Сосновый бор", отчет ревизионной комиссии по расходованию указанных денежных средств не составлялся, вопрос об его утверждении на общее собрание не выносился, акт ревизионной комиссии не утверждался, объяснения у ФИО12 не отбирались, акты о невыполненных работах или выполненных некачественно на средства, полученные на целевое использование, не составлялись. 

Учитывая изложенное суд не принимает в качестве доказательства размера ущерба акт ревизионной комиссии ТСН СТ "Сосновый бор" о результатах ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., поскольку данный отчет не является допустимым доказательством, т.к. он не утверждался на общем собрании членов ТСН СТ "Сосновый бор".

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета в силу Федерального закона № –ФЗ «О бухгалтерском учете» является инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

П. 27 и п.22 положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в России, утвержденного приказом Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено обязательное проведение инвентаризации при выявлении фактов хищения, злоупотребления, порчи имущества и д.р. 

Согласно пункту 1.4 Методических указаний, выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета являются основными целями инвентаризации. 

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации приказом работодателя создается инвентаризационная комиссия. 

Пунктом 2.4 закреплено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Указанные документы являются для бухгалтерии основанием определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. При проведении инвентаризации, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к инвентаризационной описи (пункт 2.7). Пунктом 4.1 установлено, что по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

Доказательств, бесспорно подтверждающих что, ФИО12 действовал недобросовестно, в ущерб интересам ТСН СТ "Сосновый бор" и его членов, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств присвоения ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных сумм.

В связи с указанным оснований для возложения материальной ответственности на ответчика за указанные суммы, не имеется, поскольку истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие недостачу денежных средств, ответственность за которую несет бывший председатель товарищества. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Сосновый бор» к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Вильховый И.Н.