Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: 

представителя административного ответчика Управлению Росреестра по 

<

адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Межмуниципального отдела по Минераловодскому и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права и возложении обязанности осуществления государственной регистрации права,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права и возложении обязанности осуществления государственной регистрации права.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель-1), ФИО2 (Даритель-2) с одной стороны, и ФИО1 (Одаряемая) с другой стороны, заключен договор дарения долей в праве собственности на квартиру общей площадью 91,6 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Так по условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в результате его заключения и дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности, ФИО1 становится единственным собственником указанного объекта недвижимости. С целью государственной регистрации перехода права собственности стороны договора обратились с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по 

<

адрес> посредством Многофункционального центра (МФЦ). Однако, согласно уведомлению государственного регистратора прав ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№ государственная регистрация прав приостановлена, в связи с необходимостью нотариального удостоверения заключенной сделки, поскольку предметом договора дарения является отчуждение долей в праве общей долевой собственности. Несоблюдение нотариальной формы в данном случае, по мнению государственного регистратора, влечет ничтожность сделки. С решением административного ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым в результате неверного толкования норм материального права и проявления формального подхода к положениям действующего законодательства. Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Поскольку при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует. При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению. Таким образом, произвольное понуждение со стороны государственного регистратора прав к нотариальному удостоверению заключенной сделки - договора дарения долей в праве собственности на квартиру, безусловно влечет нарушение ее прав и законных интересов как одаряемой, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Административный истец просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ и возложить на административного ответчика - государственного регистратора прав Управления Росреестра по 

<

адрес> - ФИО3 осуществить государственную регистрацию договора дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО2 и ФИО1.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении судебного заседания. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – и ведущий специалист-эксперт Отдела регистрации Объектов недвижимости № Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объёме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> предоставил суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, по следующим основаниям. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Управление с заявлением № КУВД-№ о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, квартиры с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>. В качестве правоустанавливающего документа с заявлением представлен договор дарения долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме. Согласно вышеуказанному договору (п.п. 1.1.1, 1.1.2) ФИО4 (Даритель-1) и ФИО2 (Даритель-2) безвозмездно передают в собственность ФИО1 (Одаряемая) по 1/6 доле в праве общей долевой собственности (каждого) на квартиру с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов осуществление государственной регистрации приостановлено, так как форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации), а также сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации). Осуществление государственной регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что заявители обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. К заявлениям приложен договор купли-продажи, по которому продаются доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Предметом вышеуказанного договора является 1/3 доля в праве на квартиру, с кадастровым номером №. Согласно ст. 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно положений п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно, в случаях, указанных в законе либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. При этом если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы влечет ее ничтожность. Таким образом, законодатель четко установил форму договора по отчуждению долей в праве общей долевой собственности, кроме отчуждения всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке - как нотариальную. Отмечает, что по представленному договору дарения осуществляется не отчуждение всеми участниками долевой собственности своих долей в праве общей долевой собственности иному лицу (не являющемуся участником долевой собственности на квартиру), а два участника общей долевой /к собственности отчуждают принадлежащие им доли третьему участнику общей долевой собственности на квартиру. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что форма документа- основания, а именно - договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, государственная регистрация приостановлена.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав мнение сторон и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения с настоящим административным иском истцом не пропущен, поскольку обжалуемое решение регистрационного органа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель-1), ФИО2 (Даритель-2) с одной стороны, и ФИО1 (Одаряемая) с другой стороны, заключен договор дарения долей в праве собственности на квартиру общей площадью 91,6 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 становится единственным собственником указанного объекта недвижимости. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Управление с заявлением № КУВД-№ о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, квартиры с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа с заявлением представлен договор дарения долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме. Согласно вышеуказанному договору (п.п. 1.1.1, 1.1.2) ФИО4 (Даритель-1) и ФИО2 (Даритель-2) безвозмездно передают в собственность ФИО1 (Одаряемая) по 1/6 доле в праве общей долевой собственности (каждого) на квартиру с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов осуществление государственной регистрации приостановлено, так как форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации), а также сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации). 

При проведении правовой экспертизы установлено, что заявители обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. К заявлениям приложен договор купли-продажи, по которому продаются доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Предметом вышеуказанного договора является 1/3 доля в праве на квартиру, с кадастровым номером №. Осуществление государственной регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с отказом, административный истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ или Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункта 7 и пункта 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО4 (1/6 доли) и ФИО2 (1/6 доли); по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переходит право собственности на 1/6 доли ФИО4 и 1/6 доли ФИО2, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости нотариального удостоверения договора дарения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№.

При этом, суд не может обязать административного ответчика, являющегося органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принять конкретное решение о проведении регистрации перехода права собственности на какой-либо объект, в связи с чем, требования административного истца в части обязания административного ответчика - государственного регистратора прав Управления Росреестра по 

<

адрес> - ФИО3 осуществить государственную регистрацию договора дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО2 и ФИО1, являются не основанными на законе.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, суд полагает необходимым возложить на государственного регистратора прав Управления Росреестра по 

<

адрес> - ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО4, ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, судья

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к государственному регистратору Межмуниципального отдела по Минераловодскому и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Межмуниципального отдела по Минераловодскому и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№.

Возложить на административного ответчика - государственного регистратора прав Управления Росреестра по 

<

адрес> - ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО4, ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова