Дело № 2а-7903/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

с участием прокурора Мисеевой А.С.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Липецку об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 19 июня 2013 года был установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 лет, на него были возложены следующие административные ограничения:

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц для регистрации;

- запретить выезд за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства;

-запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. без согласования с ОВД по месту жительства;

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.07.2015г. были установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц и окончательно возложена обязанность по явке для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц.

Административный истец обратился с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, в связи с тем, что с момента постановки на учет с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, разъяснялись административные ограничения, возложенные решением суда, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по городу Липецку, однако, ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 20 КоАП Российской Федерации, в связи с чем просил установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД для регистрации один раз в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявление в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, признал.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Частями 1,2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что после принятия решения Елецким городским судом Липецкой области от 19.06.2013г. и решения от 27.07.2015г. об установлении дополнительных ограничений ФИО1 были совершены административные правонарушения: 

- 23.04.2017г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации;

- 05.01.2017г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации;

-17.07.2017г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 указанные постановления не оспаривал.

Судом установлено, что после принятия решения об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 13.09.2013г. он был поставлен на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, ему были разъяснены установленные действующим законодательством права, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, также он был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а также о возможном продлении административного надзора и возложении дополнительных ограничений в случаях, установленных действующим законодательством, однако, несмотря на установленные ограничения, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 на учете в ГУЗ ЛОНД, ОКУ ЛОПНБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, не трудоустроен.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая требования федерального закона, то обстоятельство, что срок погашения судимости, в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не истек, в целях устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО1 административных правонарушений, а также оказания на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, учитывая образ жизни ФИО1, характер совершенных им административных правонарушений, обстоятельства совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить дополнительное ограничение по административному надзору, установленному решением Елецкого городского суда Липецкой области от 19 июня 2013 года, с учетом решения Советского районного суда города Липецка от 27 июля 2015 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Липецка, в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц и окончательно возложить на ФИО1 обязанность по явке для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий