Дело № 2-14/2024

УИД № 35RS0016-01-2024-000010-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Шуйское

Вологодской области

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

с участием представителя ответчика Леонтьева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 24.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 189 600 рублей на срок 48 месяцев под 25,90% годовых (далее – Договор). Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, однако, в нарушение обязательств допускал просрочки по оплате платежей, в связи с чем за период с 24.05.2015 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 433 717 рублей 31 копейка. 07.12.2021 права требования по договору были уступлены истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 24.05.2015 по 07.12.2021 включительно в размере 433 717 рублей 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7536 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Леонтьев Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указывает о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 189 600 рублей на срок 48 месяцев (до 24.10.2018) с процентной ставкой 25,90% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение долга и уплату процентов. Однако, с 24.04.2015 ответчик договорные обязательства исполняла ненадлежащим образом, меньшими суммами, а с 24.10.2015 платежи в погашения задолженности по Договору не производила.

07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований (цессии) № в соответствии с которым право требования возврата задолженности по Договору перешло к ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту ответчиком не погашены. Долг ответчика перед истцом по кредитному договору согласно его условиям, расчета истца, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, за период с 24.05.2015 по 07.12.2021 составляет 433 668 рублей 34 копейки, из которых: 175 039 рублей 08 копеек – основной долг, 90 914 рублей 53 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 70 977 рублей 98 копеек – проценты на просроченный основной долг, 96 736 рублей 75 копеек - штрафы.

Расчет задолженности сформирован кредитором по состоянию на день заключения договора уступки прав (требований (цессии) №, то есть на 07.12.2021.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и при этом данный срок давности не зависит от перемены лиц в обязательстве.

Заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком договором предусмотрен возврат кредитных денежных средств в соответствии с графиком платежей, уступка прав по кредитному обязательству новому кредитору не изменяет обязанности должника по периодическому внесению платежей.

По условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять 48 платежей ежемесячно в размере 6382 рубля 67 копеек, который частично должен учитываться в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами, частично - в счет погашение основного долга.

Последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности был произведем 07.10.2015.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За взысканием образовавшейся задолженности истец ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 51 согласно почтовому штемпелю 08.02.2023.

Мировым судьей 14.02.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 433 717 рублей 31 копейки.

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 24.05.2023.

Истец 08.01.2024 (с учетом почтового штемпеля на конверте) обратился в Междуреченский районный суд Вологодской области с настоящим иском о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. 

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось с рассматриваемым иском в суд 08.01.2023 (согласно штемпеля на конверте) после отмены судебного приказа 24.05.2023 (более 6 месяцев), соответственно, срок исковой давности не пропущен в отношении требований истца за предшествующие обращению в приказном порядке три года, а именно за период с 08.02.2020 (обращение за выдачей судебного приказа – 08.02.2023).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 24.05.2015 по 07.02.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Однако, срок исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору от 24.10.2024 был установлен до 24.10.2018, последний платеж был произведен ФИО1 07.10.2015, дальнейшего движения денежных средств по счету не имелось, и на момент уступки прав требования ООО «Феникс» срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем, исковые требования ООО «Феликс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феликс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2014 № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья – Н.Д. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>