№ 1-130/2019

№

№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Лесосибирск 27 мая 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лесосибирска Суслова И.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Федяевой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

14 января 2019 года в утреннее время у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, 14 января 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, прошел в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил с тумбы, расположенной в комнате, телевизор марки 

<

данные изъяты>. в корпусе белого цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5600 рублей, который является для него значительным. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Федяева Г.И. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Суслов И.А. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить Давыдова АВ.С. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшим, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 5600 рублей (л.д.48).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказался от предъявленного гражданского иска, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме возместил ему причиненный ущерб. 

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, поскольку гражданский истец отказался от предъявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3240 рублей, а так же процессуальные издержки в размере 850 рублей, выплаченные эксперту ФИО10 за проведенную по делу судебную экспертизу.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский