дело №12-15/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Плюсса 29 ноября 2017 г. 

Плюсский районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием представителя МУП «Сервис» ФИО1

рассмотрев материалы дела по жалобе МУП «Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района по делу об административном правонарушении №5-329/17

УСТАНОВИЛ:

МУП «Сервис» обратилось в Плюсский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района от 16.10.2017 года, которым оно было подвергнуто административному наказанию по ст.5.27 ч.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

В своей жалобе МУП «Сервис» просит суд постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района, согласно которого МУП не начислило и своевременно не выплатило К., причитающуюся ему премию за май, июнь, июль 2017 года, будучи ранее привлеченным за аналогичное правонарушение, отменить, как вынесенное с нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. Выразившееся в частности в неправильном указании в протоколе об административном правонарушении ИНН и ОГРН юридического лица, привлекаемого к ответственности, указания в протоколе на основание проверки предприятия Государственной инспекцией труда обращения не К., а других работников.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что, не оспаривая выявленное Государственной инспекцией труда нарушение, в части соблюдения прав работника предприятия К., считает постановление мирового судьи судебного участка №15 незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с существенными нарушениями, указанными в жалобе (несоответствие обстоятельств проверки, неправильное указание ОГРН и ИНН). 

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела и правильно установлено, что МУП «Сервис» являясь юридическим лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст.5.26 ч.6 КоАП РФ допустило нарушение трудового законодательства в отношении работника МУП К., в частности предприятие в нарушение условий коллективного договора, не начислило и не выплатило работнику причитающуюся ему ежемесячную премию за май, июнь, июль 2017 года, без какого-либо обоснования и издания соответствующего приказа. Так же в нарушение ст.21, 22, 136 и 236 Трудового кодекса РФ заработная плата за указанный период была выплачена не в сроки, предусмотренные трудовым договором и нормами ТК РФ, а лишь 25,28.07.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о внеплановом проведении проверки от 25.08.2017 года с жалобой К., послужившего основанием издания указанного распоряжения; актом проверки Государственной инспекцией труда в Псковской области юридического лица - МУП «Сервис» с материалами (копией трудового договора, расчетными листками К.); предписанием об устранении нарушений от 22.09.2017 года №94/2017/187/3.

С учетом этого суд соглашается с выводами мирового судьи и считает, что материалами дела вина МУП «Сервис» в неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказана.

Квалификация действиям МУП «Сервис» по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, как совершение тех же действий лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, дана правильно, поскольку из копии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует от 19.01.2017 года следует, что МУП «Сервис» ранее привлекалось к ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Из поступивших в суд возражений Государственной инспекции труда в Псковской области на жалобу МУП «Сервис» следует, что неверное указание ИНН и ОГРН является технической ошибкой, которую возможно исправить в ходе рассмотрения дела.

С данной позицией суд соглашается, поскольку п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к существенным недостаткам протокола относиться отсутствие сведений о лице, привлекаемом к ответственности.

В данном же случае неправильное указание ИНН, ОГРН и даты регистрации юридического лица никак не повлияло на правильное установление субъекта правонарушения, поскольку все остальные установочные данные приведены верно и представителю МУП «Сервис» была предоставлена возможность участвовать в судебном разбирательстве и высказывать свою позицию по существу дела. 

Указание же в протоколе об административном правонарушении на основание проведения проверки МУП органом государственного контроля на заявление не К., а иных лиц является явной опиской, поскольку в остальной части протокола, в том числе в разделе где перечислены доказательства все данные указаны верно. Это нарушение мировой судья обоснованно посчитал несущественным и устранимым в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания мировым судьей учтено финансовое положение предприятия и назначено наказание в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района от 16 октября 2017 года в отношении МУП «Сервис», подвергнутого административному наказанию по ст.5.27 ч.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья М.Ю. Ищенко