УИД 78RS0006-01-2021-000086-78

Дело № 1-221/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 05 июля 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузанкиной И.А., представившей удостоверение № 9928 и ордер Н 290767,

при помощнике судьи Лихих Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29.12.2016 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст.228 ч. 1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 22.06.2018 года постановлением Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда г.Санкт- Петербурга от 29.12.2016 года, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселения;

- 04.10.2018 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1, ст.30 ч. 3 ст. 158 ч.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцем лишения свободы, с присоединением в соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2016 года (с учетом постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2018г.) в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13.12.2018 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.12.2019 года, на основании ст. 80 ч. 1, ч. 2 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 06 месяцев 15 дней лишения свободы, назначенного по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018 года, заменена на более мягкий вид наказания -исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно сроком на 6 месяцев 15 дней. Освобожден из мест лишения свободы 10.01.2020 года Наказание в виде исправительных работ не отбыто;

Осужденного:

- 18.11.2020 года Мировым судом судебного участка № 96 г. Санкт-Петербурга по ст.322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 

- 04.12.2020 года Мировым судьей судебного участка № 99 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга от 18.11.2020 года - самостоятельное исполнение;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: 

имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,81 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, является крупным размером, вплоть до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 13 часов 37 минул до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,81 г, была у него обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, у 

<

адрес>, на металлическом ограждении он обнаружил сверток в изоленте синего цвета на магните, полагая, что в указанном свертке находится наркотическое вещество, указанный сверток взял себе, для собственного употребления. Был сразу задержан сотрудниками полиции и доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, где при личном досмотре, в присутствии понятых, добровольно выдал указанный сверток. 

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является оперуполномоченным 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ФИО7, у 

<

адрес>, обратили внимание на гражданина, впоследствии установленного как ФИО2, который с металлической ограды, расположенной вдоль дома, взял какой-то предмет. При этом у ФИО2 имелись признаки опьянения, на вопрос, имеется ли у последнего что-то запрещенное при себе, ответил о наличии свертка с наркотическим средством. ФИО2 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в 8 отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, добровольно выдал сверток с наркотическим средством «соль»; 

- показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут у 

<

адрес> им, совместно с оперуполномоченным ФИО6, был задержан ФИО2 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. При доставлении ФИО2 в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, в ходе личного его досмотра, в присутствии понятых, добровольно выдал сверток из изоленты синего цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое вещество для личного употребления.

- рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут у 

<

адрес>, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на углу у 

<

адрес> за совершение административного правонарушения был задержан ФИО2, доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, по адресу

<

адрес> у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток из изоленты синего цвета, по поводу которого ФИО2 пояснил, что данный сверток нашел по адресу: 

<

адрес>, напротив 2 парадной у забора (л.д. 20);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 37 минут до 14 часов 10 минут, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток, из изоленты синего цвета прямоугольной формы (л.д. 21-24);

- справкой эксперта и заключением судебно-химической экспертизы, из которых следует, что вещество, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,81 гр. На исследования израсходовано 0,01 гр. и 0,02 гр. (л.д. 32,45-46);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2020 года, в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «заключение № 15/Э/743-20 от 29.08.2020г.», внутри которого находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,80 г (на исследование израсходовано 0,02 грамма), которое признано вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 48-49, 51);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 от 14.08.2020 г., о нахождении в состоянии опьянения, вызванного потреблением метадона (л.д. 29).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2 суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Представленный на исследование и экспертизу объект был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представили. 

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений требований закона при задержании ФИО2, а также при проведении следственных и процессуальных действий с его участием не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления. Оснований для признания доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, недопустимыми доказательствами, и исключения их из перечня доказательств по настоящему уголовному делу у суда не имеется.

Указанные доказательства, признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что при изложенных обстоятельствах ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом хранение наркотического средства в течение непродолжительного времени, в том числе независимо от его вида, для квалификации действий лица по признаку незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, не имеет значения, в течение какого времени это лицо незаконно его хранило.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота средство, согласно экспертному заключению, относятся к психотропным средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического вещества согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он держал при себе, что является формой хранения, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,81 г, что является крупным размером.

<

данные изъяты>

Учитывая, что выводы о психическом состоянии ФИО2 сделаны экспертами в результате изучения его анамнеза и состояния, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, что влечет назначение ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, проживал с женой и престарелой матерью, страдающей тяжкими заболеваниями, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, награжден грамотой, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, также судом принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору следует частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Санкт-Петербурга от 04.12.2020 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга - исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта смеси, содержащей наркотическое средства, изъятого у ФИО2 выделено в отдельное производство (л.д. 122-123) вещественное доказательство подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 подлежит оставлению без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Кузанкиной И.А., действовавшей в защиту интересов ФИО2, в период судебного разбирательства по назначению суда, суд приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Санкт-Петербурга от 04.12.2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания – с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,78 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № 001534 от 03.09.2020 года – не уничтожать до принятия решения по выделенным материалам из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кузанкиной И.А., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: