Судья: фио Дело №7-12798/2025

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года, которым

... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца,

постановление № 18810077230030707277 инспектора ДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..., - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений фио при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился ФИО1 

По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол 77 ФП 4049542 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого 31 марта 2025 года вынесено указанное выше постановление. 

В Московский городской суд ФИО1 подана жалоба, в которых он просит постановление изменить, назначить административный штраф в размере сумма. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что раскаялся, потерпевшей фио возмещён ущерб, о чём в дело представлена расписка, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок и престарелая мать, работает водителем-экспедитором, положительно характеризуется по месту работы, о чём представлена в дело характеристика, данная работа является его единственным заработком.

В заседание суда ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В заседание суда потерпевшая фио не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 14.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материала дела следует и судьёй районного суда установлено, что 06 октября 2024 года, в 15 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушении пункта 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу фио, паспортные данные, в связи с чем, совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате нарушения водителем ФИО1 пункта 14.1 ПДД потерпевшей фио причинён средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше трёх недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен пункт 14.1 ПДД в ДТП в котором был причинён средний вред здоровью потерпевшему фио

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены: рапортом инспектора 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции от 06 октября 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений фио от 06 октября 2024 года; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемами; письменными объяснениями ФИО1; карточкой происшествия; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05 ноября 2024 года, полученным ФИО1 и фио под расписку; заключением эксперта № 2424109114, согласно выводам которого у фио повреждения: закрытый перелом боковой массы крестца слева (неполный, без смещения отломков, без нарушения непрерывности тазового кольца), закрытые переломы шейки и клювовидного отростка левой лопатки, закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, ссадина конечностей (количество и более точная анатомическая локализация, за исключением «области обеих коленей» не указаны, образовавшиеся 06 октября 2024 года, что квалифицируется как средний вред здоровью; письменными объяснениями фио; протоколом № 77 ФП № 4049542 об административном правонарушении от 15 марта 2025 года, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками ... в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ввиду изложенного, действия ФИО1 судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материала дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер телесных повреждений, полученных фио, в результате виновных действий ФИО1, наличие нарушений в области дорожного движения: постановление № 18810577240524726643 от 24 мая 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577240602039378 от 02 июня 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577240642583486 от 11 июня 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577240617118120 от 17 июня 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577240711114873 от 11 июля 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577240836206587 от 05 августа 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577240809803743 от 09 августа 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577240956808081 от 25 сентября 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577230028957407 от 29 сентября 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577241063513843 от 01 октября 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577241048524664 от 17 октября 2024 года по части 1 статьи 12.16 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577241137505628 от 06 ноября 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577241137469087 от 06 ноября 2024 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 1881057724111544544 от 15 ноября 2024 года по части 1 статьи 12.16 Кодекса, штраф сумма оплачен, постановление № 18810577241128011413 от 28 ноября 2024 года по части 1 статьи 12.16 Кодекса, штраф сумма оплачен, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Московского городского суда фио