К делу № 2-1211-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить пенсию по потере кормильца

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в Таганрогский городской суд к ответчику, указав в обоснование, что она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> о назначении пенсии по потере кормильца. Мать ФИО3 умерла 

<

дата>, истица является студенткой очного отделения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Таганрогский техникум строительной индустрии и технологий». В своем Решении Пенсионный фонд отказал в назначении пенсии, поскольку из представленных документов факт нахождения истицы на иждивении у своей матери ФИО3 не усматривается, так как на момент смерти матери истица работа и имела доход. Истица с данным решением ПФ не согласна. Указывает, что в период времени с 01.07.2014 г. по 31.07.2016 г. она была официально трудоустроена в 

<

данные изъяты> и работала в должности продавца в магазине на 0,5 ставки с окладом 4500 рублей в месяц и продолжала находится на иждивении матери. На основании изложенного истица просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> от 06.10.2016 г. № 1046405, обязать УПФ в 

<

адрес> назначить истице пенсию по случаю потери кормильца и произвести ее выплату с даты обращения в Управление ПФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы, просила удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в г.Таганроге- ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала изложенные в письменных возражениях доводы. Пояснив, что поскольку истица достигла возраста 18 лет, то для реализации права на назначение пенсии по потере кормильца необходимо представить доказательства нахождения на иждивении у умершей матери. Как указывает истица она работала и получала заработную плату в размере 4500 рублей, что составляло больше дохода ее матери. То есть утверждения истицы о том, что она находилась на иждивении у своей матери и получала от нее помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, являются не состоятельными. На основании изложенного представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.2 ст.10 Федерального закона №400 «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети,, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающееся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нетрудоспособные члены семьи застрахованного лица признаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из содержания п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», иждивением законодатель признает не только содержание членов семьи, но и помощь, оказываемую им кормильцем, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. Следовательно, достаточно, чтобы в течение определенного времени регулярная помощь кормильца была бы не единственной, но большей по объему, чем иные доходы нетрудоспособного лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела родителями истицы являются ФИО4 и ФИО3, что следует из свидетельства о рождении (л.д.6). Мать истицы ФИО3 умерла 

<

дата> (л.д.8).

23.09.2016 года истица обратилась в Управление ПФ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Управление ПФ Решением от 06.10.2016 года отказало истице в назначении пенсии такого вида, так как не было предоставлено доказательств того, что она находилась на иждивении умершей матери ФИО3

В материалы дела истицей представлены трудовой договор № 1 от 01.07.2014 года, из которого следует, что она работала на 0,5 ставки с 01 июля 2014 года в ООО «Планета животных» в должности продавца, с окладом 4500 рублей в месяц (л.д.9,10), уволена 31 июля 2016 года (л.д.11). Из справок ООО «Планета животных» следует, что в 2014, 2015, 2016 году истице выплачивалась заработная плата, исходя из 4500 рублей в месяц (л.д.12-14).

Поскольку истица достигла возраста 18 лет, то для реализации права на назначение пенсии по СПК ей необходимо доказать, что она находилась на иждивении у умершей матери. Однако, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица-матери истицы, ФИО3 до 30 мая 2015 года работала у ИП ФИО6 Он предоставил в Пенсионный фонд сведения о начисленным и уплаченным страховым взносам, из которых следует, что заработок матери истицы ФИО3 за период январь-май 2015 года ежемесячно составлял 3000 рублей. То есть ФИО3 получала доход ниже уровня прожиточного минимума установленного в Ростовской области для трудоспособного населения (10400 рублей). Таким образом, из вышеизложенного следует, что мать истицы имела доход ниже, чем получала истица, что опровергает утверждения истицы о нахождении её на иждивении умершей матери. Представленная истицей справка о ее обучении в «Таганрогском техникуме строительной индустрии и технологий» с 01.09.2016 года на очной форме не дает истице безусловного права на назначение пенсии по потере кормильца, поскольку истица на момент зачисления достигла возраста 18 лет, в силу чего возникает обязанность предоставить доказательства, подтверждающие нахождение её на иждивении у умершей матери, на полном её содержании или получения от нее помощи, которая была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию. 

При этом постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически в течение некоторого периода, и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. Не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что решение Пенсионного фонда в 

<

адрес> от 06.10.2016 года об отказе в назначении пенсии истице является законным и обоснованным и обязанности у ответчика назначить истице пенсию по СПК не возникает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить пенсию по потере кормильца- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 07.03.2017 г.