ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-113/2024 (12-2104/2023;)

43RS0002-01-2023-009893-03

<

...> 19 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу защитника администрации МО «Город Киров» Орловой В.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 12.07.2023, решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО3 от 04.12.2023 по делу № 604/23/43001-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Киров»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 12.07.2023 по делу № 604/23/43001-АП об административном правонарушении администрация МО «Город Киров» (далее – администрация города Кирова) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО3 от 04.12.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Кирова, защитник Орлова В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, поскольку администрация принимает меры к исполнению судебного решения. Считает, что не установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении, установлен лишь факт неисполнения администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем наличие (отсутствие) обстоятельств, уважительности причин для неисполнения администрацией г. Кирова судебного решения, а следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. При установлении вины администрации просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

По запросу судьи защитником администрации представлены дополнительные сведения, согласно которым исполнительное производство окончено 21.09.2023 в порядке п. 1 ч.1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

На основании изложенного нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (статья 5 Закона).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 21.02.2019 № 12, действующего с 01.06.2020) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусматривает административную ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, администрация г. Кирова являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 10.06.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.05.2022, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-1445/2022, в соответствии с которым администрация г. Кирова обязана предоставить ФИО1 на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, в границах МО «Город Киров», равнозначное ранее занимаемому, т.е не менее 54 кв.м общей площади, состоящее не менее чем из 3 комнат.

В связи с неисполнением должником названного решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 30.09.2022, копия которого получена должником 05.07.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 в рамках указанного исполнительного производства администрация МО «Город Киров» привлечена к административной ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 07.04.2023.

28.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 16.06.2023, копия которого получена администрацией 04.04.2023.

Требования исполнительного документа в установленный вновь срок должником не исполнены, в связи с чем 03.07.2023 в отношении администрации город Кирова составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невыполнении администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

По смыслу закона, в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, вина администрации города Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности.

Виновность администрации города Кирова в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемых актах должностных лиц, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, того, что юридическим лицом принимались все необходимые и возможные меры к своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из представленных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 исполнительное производство № 58038/22/43001-ИП окончено в порядке п. 1 ч.1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также исполнение решения суда на момент рассмотрения жалобы, в связи с чем совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагаю возможным квалифицировать совершенное административное деяние как малозначительное. 

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – прекращению, с объявлением администрации города Кирова устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Орловой В.А. удовлетворить частично

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 12.07.2023, решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО3 от 04.12.2023 по делу № 604/23/43001-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Киров» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Администрации МО «Город Киров» объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья