Дело № 2-3236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указывает что 19.01.1993 г. его бабушке ФИО14, как нуждающейся в жилье и в порядке очередности, на состав семьи из пяти человек, куда входил и он, было предоставлено в пользование жилое помещение – 

<

адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью - 31,9 кв.м, по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>. 16.05.2005 г. на основании Постановления Главы г. Новый Уренгой № 116 данная улица была переименована на улицу им. ФИО5, а дому присвоен 

<

адрес> Вселение на жилую площадь было произведено на основании решения администрации и профкома Государственного предприятия Путевой ремонтный поезд № 12 Управления строительства «Тюменстройпуть» на основании ордера на жилое помещение за номером 43, выданный на имя ФИО14. На момент предоставления спорное жилое помещение находилось на балансе ГП Путевой ремонтный поезд № 12. В настоящее время в доме проживают: истец, его мама и ее муж ФИО2 Бабушка ФИО14 и дедушка ФИО15 в декабре 2003 г. уехали из г.Новый Уренгой для постоянного проживания в г. Ростов - на Дону. Учитывая, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, а в качестве члена семьи ФИО14, то вместе с другими членами семьи прибрел право пользования им по договору социального найма. 10.07.2012 г. спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Его родители – мать ФИО4 и отчим ФИО2 не желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения и не возражают против его приватизации на имя истца. Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Сидуганова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в иске просила отказать. В возражении на исковое заявление указала, что документы о предоставлении спорного жилого помещения ФИО14 на состав семьи, включая ФИО1, в Администрацию города Новый Уренгой не поступали, распоряжение Главы города Новый Уренгой о выделении ФИО14 указанного жилого помещения не издавалось, ордер установленного образца не выдавался. Следовательно, истец не приобрел права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

<

адрес> был принят в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой на основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24.01.2012 г. по гражданскому делу №2-185/2012 как бесхозяйное недвижимое имущество. Ззаявления истца о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО14 указанное жилое помещение было построено ГП Путевой ремонтный поезд и находилось на балансе данного предприятия не подтверждены. Более того, спорное жилое помещение государственным предприятием Путевой ремонтный поезд №12, а также ДОАО «Путьрем» в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой не передавалось, что подтверждается вышеуказанным решением Новоуренгойского городского суда от 24.01.2012 по делу №2-185/2012. Согласно сведениям, представленным Управлением жилищной политики Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой истец и члены его семьи не состоят и не состояли. Кроме того, в материалах дела отсутствуют нотариальные согласия на приватизацию спорного жилого помещения на имя ФИО1 и отказ от приватизации ФИО14. ФИО15. ФИО16. ФИО4, ФИО2, ФИО6 Учитывая, что истец добровольно снялся в регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 2012 году, имеются основания полагать, что истец не имел намерений проживать в спорном жилом помещении в дальнейшем и оформить его в собственность. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг, проведении текущего ремонта спорного жилого помещения, то есть истец не несет бремя содержания спорного жилого помещения. В обоснование своих требований истцом представлены лишь справки об отсутствии собственности на территории ЯНАО. Кроме того, в материалах дела отсутствует справка бюро технической инвентаризации Ростовской области. Таким образом, учитывая тот факт, что истцом не предоставлено ни одного доказательства законного вселения в спорное жилое помещение, вселение истца следует рассматривать как незаконное и не порождающее прав нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма, следовательно, отсутствуют основания для признания права собственности ФИО1 на данное жилое помещение в порядке приватизации. Вопреки утверждениям истца, изложенным в исковом заявлении, с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в Администрацию города Новый Уренгой истец не обращался, документы, необходимые для приватизации жилого помещения в Администрацию города не поступали. Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действия истца направлены на необоснованное признание за ним права собственности на спорное жилое помещение, создают препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения и по существу являются злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала требования истца, суду пояснила, что ее родители приехали в Коротчаево в 1984г. Она на тот момент училась в г. Омске и приехала к ним после окончания учебы в 1990г.. Жили они все в вагончике. В 1993г. ее матери ФИО14 по месту работы в Путьреме на семью из 5 человек было предоставлено спорное жилое помещение, которое представляет собой щитовой дом. В ордер был включен и ее сын ФИО3, который родился в 1991г.. Впоследствии ее родители и ее брат выехали из этого дома в приобретенные ими жилые помещения. В 2001г. она вышла замуж за ФИО2, который вселился в спорное жилье. Регистрация в паспорте у нее стоит по дому 

<

адрес>, хотя живут они в 

<

адрес>. Путаница произошла из-за неправильной нумерации домов. В 2011г. им выдали технический и кадастровый паспорт на дом, а в 2012г. дом был признан бесхозяйным, т.к. Путьрем ликвидировался и не успел передать свой жилищный фонд в Администрацию города. В 2012г. ее сын ФИО3 снялся с регистрационного учета в связи с выездом на учебу. По окончании учебы он вернулся в Коротчаево в 2016г., однако, в регистрации ему отказали. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №43 от 20.01.1993г., выданного Путевым ремонтным поездом № 12 Управления строительства «Тюменстройпуть» по совместному решению администрации и профкома № 24 от 19.01.1993 г. бабушке истца – ФИО14 была предоставлена квартира по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, на семью из 5 человек, включая мужа ФИО15, сына ФИО8, дочь ФИО9 и внука ФИО1 (л.д. 14-15).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО14 в период с 07.09.1992 г. по 03.11.1994г. она работала в Путевом ремонтном поезде № 12 Управления строительства «Тюменстройпуть» заместителем начальника по общественному питанию и хлебопечению (л.д. 28).

Постановлением Главы города Новый Уренгой №116 от 16.05.2005 года «О переименовании элементов улично-адресной сети города Новый Уренгой 

<

адрес>», 

<

адрес> была переименована на улицу имени ФИО5. 

Из пояснений стороны истца установлено и не оспаривается ответчиком, что в г. Новый Уренгой в 

<

адрес> было два дома под 

<

адрес> в связи с чем, дому, в котором проживает истец присвоили 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, с 11.03.1993 г. в спорном жилом помещении были зарегистрированы дядя ФИО16, бабушка ФИО14, дедушка ФИО15, с 17.03.1994 г. – истец ФИО1 и мать ФИО4, с 16.05.2000 г. – родственница ФИО10, с 23.04.2002 г. – отчим ФИО2 (л.д. 33).

Согласно справке о зарегистрированных от 28.06.2016 г., выданной ОАО «Уренгойская жилищная компания», в 

<

адрес> ЯНАО в настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО4 (л.д. 30).

В соответствии с письмом 402 от 20.09.2004 г. ДОАО Путевой ремонтный поезд «Путьрем» 26.01.1998 г. на основании приказа № 276 Путевой ремонтный поезд ОАО «Севтюментранспуть» (ранее имел наименование Государственное предприятие Путевой ремонтный поезд № 12) передал все жилые и служебные помещения в ДОАО «Путьрем». На момент выделения жилого дома в щитовом исполнении по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 ГП Путевой ремонтный поезд № 12 имел на балансе жилые помещения, которые были построены непосредственно данным предприятием и являлись государственной собственностью. В соответствии действующим законодательством РФ, предприятие вправе было распоряжаться данным жилым помещением до его передачи в муниципальную собственность, в том числе и выделять жилье своим работникам, состоявшим в очереди на получения жилья. Выделение ФИО14 жилого 

<

адрес> на состав ее семьи из 5-ти человек осуществлялось на основании очередности и ее нуждаемости в улучшении жилищных условий (л.д. 17).

В силу справки о зарегистрированных (архивной) от 18.04.2017 г., истец ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с 17.03.1994 г. по 25.09.2012 г. (л.д. 34). Из пояснений стороны истца установлено, что он выехал из спорного жилого помещения временно, в связи с обучением в г. Ростов-на-Дону (л.д. 34).

С момента вселения в указанную квартиру и до настоящего времени истец и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении, осуществляют оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных платежей.

Требования о выселении истца из спорной квартиры не предъявлялись, его право пользования никем не оспаривалось.

Бывший наниматель спорного жилого помещения ФИО14 умерла 28ю04.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 81).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях был вселен в жилое помещение по адресу: г.Новый Уренгой, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Следовательно, он в установленном порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением. 

Судом не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны истца при вселении в жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Решением Новоуренгойского городского суда от 24.01.2012 г. жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан собственностью МО г. Новый Уренгой.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 10.07.2012 г. 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принят в муниципальную собственность (л.д. 69-70).

18.07.2012 г. на основании решения Новоуренгойского городского суда от 24.01.2012 г. было оформлено право собственности МО г. Новый Уренгой на спорное жилое помещение.

То, что при передачи в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, находящихся на балансе ОАО «Севтюментранспуть», спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность и сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. 

Ранее право на приватизацию истец не использовал, поэтому суд считает установленным наличие у него субъективного права на приватизацию. ФИО4, ФИО2 выразили свое согласие на признание права собственности в порядке приватизации за истцом в форме нотариально заверенного заявления (л.д. 79-80). 

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес>, было предоставлено бабушке истца в порядке и по основаниям, установленным жилищным законодательством. 

Исходя из обстоятельств, с учетом приоритета защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина, суд приходит к выводу о том, что проживание истца на условиях договора социального найма в жилом помещении, построенном государственным предприятием, а впоследствии переданном в муниципальную собственность, порождает право на приватизацию занимаемого жилого помещения. 

В подтверждение доводов о том, что ранее истец в приватизации не участвовал, суду предоставлены справки из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственном регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, Новоуренгойского филиала ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», на которые возложены функции по осуществлению соответствующего учета. Следовательно, истец согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на признание за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, требования истицы обоснованы, в связи с чем, считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. 

В связи с изложенным, суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> расположенный по адресу: г. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.