№1-333/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 23 сентября 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О., 

рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер для окружающих и могут быть замечены, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей без НДС, которую держал в правой, руке, направился к выходу из торгового зала магазина, кассовую зону с неоплаченным товаром, намереваясь покинуть помещение торгового магазина. Продавец-кассир магазина «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>» ФИО4, встав перед ним, потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия, но последний, не отказавшись от своих преступных намерений, не отреагировав на законное требование ФИО4 с открыто похищенным вышеуказанным товаром с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание представителем потерпевшего ФИО представлено заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не возражали.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 не судим, представитель потерпевшего материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья 

подпись 

Е.В. Курилкина